Дело № 8Г-7154/2025 [88-8070/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция - Ахматов И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция - Соболева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77MS0459-01-2023-001283-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-8070/2025 (8Г-7154/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции (2-538/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы г. от 9 ноября 2023 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 3 июня 2022 г. в 13 часов 15 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Крапоткина, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак Р006РР36, под управлением Демидова А.И., и транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136, принадлежащего на праве собственности Фролову А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Демидова А.И., транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136, получило технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Фролова А.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - страховщик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2022 г. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, потерпевшим Фроловым А.С. уступлено индивидуальному предпринимателю Гончарову А.В. на основании договора цессии № 3317/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2022 г. страховщиком получено заявление ИП Гончарова А.В. о наступлении страхового случая с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2022 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 38 385 руб. с учетом износа комплектующих изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2022 г. страховщиком получена претензия ИП Гончарова А.В. о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, неустойки, возмещении почтовых расходов, расходов на составление претензии. Однако требования страховщиком оставлены без удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2022 г. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ИП Гончаровым А.В. уступлено ему (Мкртчяну А.А.) на основании договора цессии № 3317-1/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2022 г. с целью выполнения досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком Мкртчян А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 20 октября 2022 г. № У-22-109841/3020-004, полученному в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136 с учетом износа составляет 41 600 руб., без учета износа - 56 233 руб. 37 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2022 г. решением Службы финансового уполномоченного в удовлетворении его требований к страховщику о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, взыскании юридических и почтовых расходов, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что страховщик направление на восстановительный ремонт автомобиля не выдал, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, при этом страховое возмещение подлежало уплате без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, данная обязанность ответчиком в срок до 3 июля 2022 г. (включительно) не выполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи от 25 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы г. от 9 ноября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от 25 мая 2023 г. отменено и принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Мкртчян А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, учитывая, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил норму материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2022 г. в 13 часов 15 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Крапоткина, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак Р006РР36, под управлением Демиденко А.И., и транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136, под управлением Фролова А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Демиденко А.И., транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136 (далее - автомобиль, транспортное средство), получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривались. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с полисом № XXX 0237237021 гражданская ответственность потерпевшего Фролова А.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2022 г. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, перешло от потерпевшего Фролова А.С. к ИП Гончарову А.В. без каких-либо ограничений применительно к форме страховой выплаты, вместе с правом на неуплаченные проценты, штрафы и пени, на основании договора цессии № 3317/2022.ИП Гончаров А.В. обратился к страховщику с заявлением от 7 июня 2022 г. о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, в том числе договор цессии и уведомление о состоявшейся уступке права требования. В заявлении ИП Гончаров А.В. просил произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства, урегулировать страховой случай в установленной законом форме страхового возмещения в соответствии с нормами действующего законодательства, рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля, а также оплатить иные расходы в соответствии с приложенными документами. 14 июня 2022 г. указанное заявление с приложением получено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2022 г. автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563ВС136, осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра легкового транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции страховщика № 001GS22-047199-102948, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей составляет 56 490 руб., а с учетом износа — 38 385 руб. 28 июня 2022 г. страховщик признал событие страховым случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ИП Гончарову А.В. страховое возмещение в размере 38 385 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2022 г. № 920.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 3 июля 2022 г. страховщик уведомил ИП Гончарова А.В. об отказе в выплате УТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2022 г. ИП Гончаров А.В. обратился к страховщику с претензией об урегулировании страхового случая в соответствии с действующим законодательством, доплате страхового возмещения, выплате расходов на составление претензии в размере 2500 руб. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, почтовых расходов в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения претензии письмом от 27 августа 2022 г. № И-001GS22-047199 страховщик оставил требования заявителя без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2022 г. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ИП Гончаровым А.В. уступлено истцу Мкртчяну А.А. по договору цессии № 3317-1/2022, без каких-либо ограничений применительно к форме страховой выплаты, вместе с правом на неуплаченные проценты, штрафы и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2022 г. о состоявшейся уступке права требования уведомлен страховщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2022 г. с целью выполнения досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком Мкртчян А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 20 октября 2022 г. № У-22-109841/3020-004, полученному в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак У563БС136, с учетом износа составляет 41 600 руб., без учета износа - 56 233 руб. 37 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2022 г. решением Службы финансового уполномоченного № Y-22109841/5010-007 в удовлетворении требований Мкртчяна А.А. к страховщику о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, юридических и почтовых расходов, отказано. При этом финансовым уполномоченным установлено, что расхождение между выплаченным страховым возмещением с учетом износа (38 835 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении заключению ООО «БРОСКО» от 20 октября 2022 г. с учетом износа (41 600 руб.) не превышает 10 процентов, и находится в пределах статистической достоверности, финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что страховщиком в одностороннем порядке, в отсутствие предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков в результате повреждения транспортного средства, без учета износа его деталей, узлов и агрегатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, указав, что оснований для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в регионе проживания истца у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в заявлении, направленном в страховую компанию, ИП Гончаров А.В. не указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства. Также в указанном заявлении ИП Гончаров А.В. собственноручно указал реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. В последующих направленных претензиях, ни ИП Гончаров А.В., ни истец также не настаивали на выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме, а в случае осуществления возмещения путем выплаты денежных средств сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 15, 15, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, решение мирового судьи подлежит отмене и в удовлетворении требований Мкртчяна А.А. о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов, понесенных за обращение к финансовому уполномоченному, надлежит отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных судом по делу обстоятельств, в отсутствие данных об уступке цессионарию наряду с правом требования компенсации ущерба и самого поврежденного транспортного средства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и соответственно оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы г. от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В.Зуева</p></span>