Дело № 8Г-7081/2025 [88-8236/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Яковлева С.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: Мухортых Е.Н., Дубинская В.К. (докладчик), Иванова Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 года УИД 77RS0019-02-2022-015728-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Голубевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерненко Е.В., Полозовой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора<span class="Address2"> <адрес></span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> об обращении имущества в доход государства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-726/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Останкинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO14">ФИО14</span>, выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO13">ФИО13</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора <span class="FIO10">ФИО10</span>, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> об обращении имущества в доход Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 эпизода) - получение взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, включая взятки за незаконные действия в особо крупном размере и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 000 000 руб. Общий размер полученных осужденным взяток составил 5 889 000 рублей. Приказом УМВД РФ по<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с <span class="FIO3">ФИО3</span> назначен на должность начальника тыла УМВД РФ по<span class="Address2"> <адрес></span>. В соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с <span class="FIO3">ФИО3</span> назначен на должность начальника ФКУ «Центральное окружное материально-техническое снабжение МВД России». Согласно представленным <span class="FIO3">ФИО3</span> в УМВД РФ по<span class="Address2"> <адрес></span> и отдел государственной службы и кадров Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ справкам его доходы составили: 2011 - 2 495 091,7 руб., 2012 - 2 817 045,16 руб., 2013 - 3 375 800 руб., 2014 - 4 168 226,69 руб., 2015 - 1 447 400 руб., 2016 - 1 544 600 руб.; доходы супруги <span class="FIO1">ФИО1</span>: 2014 - 1 036 965 руб., 2015 - 333 852,18 руб., 2016 - 142 674,69 руб.; несовершеннолетние дети <span class="FIO11">ФИО11</span> за период с 2009-2016г. и <span class="FIO12">ФИО12</span> за период с 2015-2016г. доходы не получали. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости <span class="FIO15">ФИО15</span> 3.3. и его супругой <span class="FIO1">ФИО1</span> в период 2012-2015 приобретены объекты недвижимого имущества, транспортные средства, на счетах в банковских учреждениях размещены денежные средства; в целях уклонения от обязанности по представлению сведений об имуществе и о расходах ряд объектов зарегистрирован на близких родственников либо право собственности длительное время не регистрировались. Общая стоимость приобретенных объектов и денежных средств превышает размер официальных доходов семьи за тот же период времени. Так, установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и его супругой <span class="FIO1">ФИО1</span> в период 2012-2015 годы за счет неподтвержденных доходов приобретены: жилой дом, 2/3 доли на земельный участок, квартира, 2 нежилых помещения (гаражные боксы), 1 транспортное средство, прицеп на общую сумму 30 411 369 руб. Прокурор просил обратить в доход Российской Федерации: жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 337,2 кв.м., расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, СНТ «Альпинист», уч. <span class="Nomer2">№</span>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу;<span class="Address2"> <адрес></span>, СНТ «Альпинист», уч. <span class="Nomer2">№</span>, квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 82 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сооружение 26Б, г/б <span class="Nomer2">№</span>, нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сооружение 26Б, г/б <span class="Nomer2">№</span>, автомобиль Toyota Land Cruser 200, 2013г. выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> г. выпуска, государственный регистрационный знак ЕА824150,- денежные средства в размере 1 121 251,89 руб., находящиеся на счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> в ПАО «ВТБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Останкинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск<span class="Address2"> <адрес></span>, действующего в интересах Российской Федерации, к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворен частично. Обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 337,2 кв.м., расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, СНТ «Альпинист», уч. <span class="Nomer2">№</span>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, СНТ «Альпинист», уч. <span class="Nomer2">№</span>, квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 82 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сооружение 24Б, г/б <span class="Nomer2">№</span>, нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сооружение 26Б, г/б <span class="Nomer2">№</span>; прицеп AF 34АВ, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, денежные средства в размере 1 121 251,89 руб., находящиеся на счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> в ПАО «ВТБ»; в удовлетворении иных требований - отказано. Взыскана с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> госпошлина в доход бюджета <span class="Address2"><адрес></span> в размере 300 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Останкинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO13">ФИО13</span> просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 6, 8.1, 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 17 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что приказом УМВД РФ по<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с <span class="FIO3">ФИО3</span> назначен на должность начальника тыла УМВД РФ по<span class="Address2"> <адрес></span>, приказом заместителя министра внутренних дел РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с <span class="FIO3">ФИО3</span> назначен на должность начальника ФКУ «Центральное окружное материально-техническое снабжение МВД России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 эпизода) и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив законные доходы как самого <span class="FIO3">ФИО3</span>, так и его супруги <span class="FIO1">ФИО1</span> и стоимость поступившего в их распоряжение имущества, суд констатировал явную и существенную несоразмерность полученного дохода и произведенных расходов, в связи с чем пришел к выводу об обращении имущества в доход Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчиков относительно обстоятельств приобретения спорного имущества судом отклонены, поскольку каких-либо доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих том, что в распоряжении семьи <span class="FIO3">ФИО3</span> имелись накопления, достаточные для приобретения спорного движимого и недвижимого имущества, при рассмотрении дела ответчиками в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что его совокупный доход за период с 2009 года по 2016 года составил 22 818 153,82 руб., что превышает сумму расходов по сделкам, не свидетельствуют о наличии достаточных собственных средств, а также о наличии законных доходов, позволяющих приобрести спорное движимое и недвижимое имущество, учитывая значительный временной интервал, в который были получены указанные ответчиками доходы, а также траты семьи в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что доводы истца о приобретении спорного имущества на незаконные доходы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, а доводы ответчика опровергнуты представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, заявленные исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что автомобиль Тойота Land Cruiser 200, 2013 г. выпуска был отчужден и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоит на государственном регистрационным учете за иным лицом, т.е. на дату подачи иска не находился в собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, требования об обращении указанного автомобиля в доход Российской Федерации не были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета <span class="Address2"><адрес></span> в размере 300 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Останкинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>