Дело № 8Г-7064/2025 [88-7894/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span>(докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № ( 8г-7064/2025) 88-7894/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН "Лесной" к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4226/2022),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе жалобы СНТСН "Лесной" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO11">ФИО11</span>, выслушав <span class="FIO9">ФИО9</span>, представителя СНТСН "Лесной", поддержавшего доводы кассационной жалобы, <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя Алёшкина А.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец СНТСН «Лесной» обратился с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании сумм обязательных платежей в размере 198 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> являет собственником земельного участка, находящегося в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д.Установка с кадастровым номером 50:23:0010255:46, расположенного в границах СНТСН «Лесной». Ответчик членом СНТСН не является, взносы на создание и пользование объектами инфраструктуры не оплачивает, в связи с чем, задолженность ответчика за 2020-2022гг. составляет 198 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Люблинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования СНТСН «Лесной» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СНТСН «Лесной» задолженность в размере 198 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Люблинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить, изложив в следующей редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СНТСН «Лесной» задолженность в размере 15 503, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612, 15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе СНТСН «Лесной» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010255:0046, площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сельское поселение Вялковское, д. Установка, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в границах СНТСН «Лесной».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> членом СНТСН «Лесной» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения граждан с товариществом не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом общего собрания членов ПК «Лесной» <span class="Nomer2">№</span> от 01.08.2020&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. установлен порядок оплаты членских и целевых взносов, платы и пени для членов товарищества и лиц без участия в товариществе на 3,4 квартал 2020 года и 1,2 квартал 2021 года. Протоколом <span class="Nomer2">№</span> общего собрания членов СНТСН «Лесной» от 26.06.2021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года установлен порядок оплаты членских и целевых взносов, платы и пени для членов товарищества и лиц без участия в товариществе на 3,4 квартал 2021 года и 1,2 квартал 2022 года. Также были установлены целевые взносы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по содержанию объектов и оплате услуг и работ за содержание, задолженность по указанным расходам за период с 2020 года по 2022 год составляет 198 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд положил в основу постановленного решения представленный истцом расчет задолженности, который признал правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, через земли общего пользования, находящимися в собственности истца, пользуется объектами инфраструктуры, созданными за счет истца без договора, поэтому он обязан возместить соответствующие расходы данному объединению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку эксперт не смог ответить ни на один вопрос, так как в распоряжение экспертов не было предоставлено достаточное количество материалов, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение дополнительной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции признано соответствующим требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание выводы эксперта о том, что стоимость необходимых работ и услуг, которые были оказаны СНТСН «Лесной» в 2020- 2022 гг. (с 3-го квартала 2020 г. по 1-й квартала 2022 г.) <span class="FIO1">ФИО1</span> составляет 15 303,87 руб., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СНТСН «Лесной» за 2020-2022 гг. (с 3-го квартала 2020 г. по 1-й квартала 2022 г.) подлежит взысканию 15 303,87 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения спора и принял решение об установлении законности организационно-правовой формы СН ТСН «Лесной» и границы территории, судом апелляционной инстанции перед экспертами ставился вопрос о нахождении земельного участка 50:23:0010255:46, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно границ СНТСН «Лесной».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что все расходы были обоснованы и экономически обоснованными, а суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства по делу выводы экспертизы, которые основаны на ошибочном личном мнении эксперта, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>