Дело № 8Г-6813/2025 [88-7060/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0<span class="Nomer2">№</span>-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> о признании недействительными распоряжения об отмене завещания, свидетельств о праве на наследство, признании действительным завещания, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO14">ФИО14</span>, выслушав <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представителя <span class="FIO15">ФИО15</span>, настаивающих на доводах жалобы, представителя ответчика <span class="FIO12">ФИО12</span>, просившую судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд к ответчику <span class="FIO4">ФИО4</span> с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, свидетельств о праве на наследство, признании действительным завещания, признании права собственности, обосновывая тем, что истец является сыном и наследником по завещанию <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после открытия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого было отказано, в связи с тем, что завещание было отменено распоряжением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и к наследованию призваны наследники первой очереди по закону (истец и ответчик). Истец полагает распоряжение об отмене завещания и выданные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными в связи с тем, что указанное распоряжение, по его мнению, не было подписано наследодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зюзинского районного суда города <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец оспаривает принятый по делу судебный акт, как вынесенный с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер <span class="FIO1">ФИО1</span>, проживавший на день смерти по адресу: город <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, корпус 2, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к имуществу которого нотариусом города <span class="FIO2">ФИО2</span>ёмом <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии свидетельств о рождении судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> являются детьми <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, то есть стороны являются наследниками по закону первой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем возможным основаниям обратились <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В наследственную массу после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> входило следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; квартира, расположенная по адресу: г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к.З, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; земельный участок площадью 800+/- 20 кв.м, распложенный но адресу: <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с/<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в р-не д. Козино, с/т «Зеркальное озеро», кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; жилое строение, площадью 59,6 кв.м., распложенное по адресу: <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Козино, СНТ «Зеркальное озеро», кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; денежные средства, находившееся на счетах Г1АО «<span class="FIO7">ФИО7</span>» <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>)<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>, денежные средства, находившееся на счетах ПАО «Промсвязьбанк» (ранее IIAO «МИнБанк») по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; денежные средства, находившееся на счетах ПАО «Сбербанк» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>,<span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> было составлено завещание, удостоверенное <span class="FIO2">ФИО2</span> С.Р., врио нотариуса города <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А., зарегистрированное в реестре совершенных нотариальных действий за <span class="Nomer2">№</span> с-8510, согласно которому наследодатель всё принадлежащее ему имущество завещал <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом города <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. за <span class="Nomer2">№</span>с-9022 удостоверено распоряжение об отмене завещания, составленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, врио нотариуса города <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым стороны являются наследниками по 1/2 доли наследственного имущества каждый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что наследодатель не подписывал оспариваемое распоряжение, почерк имеет существенные отличия, в обоснование представив заключение специалиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции запросил у нотариуса города <span class="FIO2">ФИО2</span> А.Р. оригинал распоряжения об отмене завещания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированный в реестре за <span class="Nomer2">№</span>с-9022, однако врио нотариуса <span class="FIO13">ФИО13</span> в ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщил о том, что соответствующая запись в реестре нотариальных действий отсутствует, поиск по базе данных завещаний указывает на наличие сведений о завещании и не содержит информации относительно отмены завещания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Зюзинского районного суда города <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой получено АНО «Институт Судебных Экспертиз и Независимых Исследований», согласно выводам которой рукописная запись «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в распоряжении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в средней части документа выполнены не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, приняв представленное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, пришел к выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, умерший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не подписывал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оспариваемое распоряжение об отмене раннее составленного в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> завещания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом действующего и неотмененного завещания <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции полагал, что к наследованию должен был призываться наследник по завещанию <span class="FIO3">ФИО3</span>, в связи с чем, признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <span class="FIO4">ФИО4</span>, и признал право собственности на наследственное имущество, удовлетворив исковые требования, за исключениями требований в отношении свидетельства о праве на наследство <span class="Nomer2">№</span>-н/77-2021-8-1071, которое не представлено в материалы гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не согласилась с выводами суда первой инстанции отменила его, постановив новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом исходила из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена повторная и дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, рукописная запись «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и подпись от его имени в распоряжении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнены самим <span class="FIO1">ФИО1</span>. Подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в записи о нотариальном действии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в реестре <span class="Nomer2">№</span> индекс «2с» выполнена самим <span class="FIO1">ФИО1</span>. Рукописная запись «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и подпись от его имени в завещании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнены самим <span class="FIO1">ФИО1</span>. Подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в записи о нотариальном действии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в реестре <span class="Nomer2">№</span> индекс «1с» выполнена самим <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств приняла указанное заключение, оценив которое, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять представленному заключению, поскольку исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований, законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лица, проводившего исследование документально подтверждены, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы заключения судебной экспертизы подтверждают доводы апелляционной жалобы, о том, что отец сторон составив завещание только на сына (истца) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменил его через месяц распоряжением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, желая чтобы его наследниками были как сын (истец), так и ответчик (дочь), при этом как установлено судебной экспертизой, проведенной в суде апелляционной инстанции, подписи не только в спорном распоряжении, но и в завещании, и в реестрах выполнены самим <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела доводы истца о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, умерший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не подписывал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оспариваемое распоряжение об отмене раннее составленного в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> завещания, не нашли свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>