Дело № 8Г-6789/2025 [88-7108/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7108/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0004-02-2024-001170-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение составлено 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Копылова-Прилипко Д.А., Полозовой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Сбербанк» о признании договора о брокерском обслуживании недействительным и применении последствий недействительности договора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителей ПАО «Сбербанк» - <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о брокерском обслуживании и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 50 750 долларов США.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит данные судебные акты отменить как необоснованные, незаконные и несправедливые. Указывает, что в решении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства подписания договора, доказательства судом не исследованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="FIO1">ФИО1</span> является клиентом ПАО «Сбербанк России», обслуживание получает, в том числе, через мобильное приложение, установленное в смартфоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> через систему Сбербанк Онлайн истец заполнил заявление для оформления договоров брокерского и депозитарного обслуживания, ознакомился с условиями брокерского и депозитарного обслуживания, декларацией о рисках и подтвердил свое согласие с данными условиями в интерфейсе системы; заявление на заключение договоров брокерского и депозитарного обслуживания было подписано клиентом простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Сбербанк» известило <span class="FIO1">ФИО1</span> о заключении договора на брокерское обслуживание <span class="Nomer2">№</span>V от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и депозитарного договора <span class="Nomer2">№</span>/СС-6221С1602D от этой же даты, путём направления извещения на адрес электронной почты, а также направления на электронную почту истца извещения к Условиям предоставления брокерских и иных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в ПАО «Сбербанк» с собственноручно подписанным заявлением о признании его квалифицированным инвестором, в котором просил признать себя квалифицированным инвестором в отношении финансовых инструментов (услуг), предназначенных только для квалифицированных инвесторов: - иностранных ценных бумаг, не допущенных к публичному размещению/обращению в РФ; - производных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов; паи паевых инвестиционных фондов и акции инвестиционных фондов, предназначенные для квалифицированных инвесторов; - ценных бумаг, определенных эмитентами как предназначенные для квалифицированных инвесторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении истец также подтвердил, что осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов; о том, что физическим лицам, являющимся владельцами ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» не выплачиваются компенсации из федерального компенсационного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения заявления на признание квалифицированным инвестором (для физических лиц) и приложенных документов ПАО «Сбербанк» признало <span class="FIO1">ФИО1</span> квалифицированным инвестором, о чём направило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на адрес электронной почты истца avilenski@mail.com, указанный ранее им в заявлении-анкете, соответствующее уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомился и подтвердил своё согласие с условиями, изложенными в «Индикативных условиях» и дал поручение на приобретение структурированной ноты GS 0125 725 (ISIN XS2403683589), эмитент Goldman Sachs International, в количестве 50 шт. на 50 000 долларов США.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка по покупке структурированных нот заключена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после совершения сделки на адрес электронной почты истца avilenski@mail.com направлен отчет брокера с информацией о приобретенных по его распоряжению ценных бумагах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Индикативными условиями нот GS 0125 725 (ISIN XS2403683589), раздел «Информация общего характера» эмитент вправе погасить ноты в случае наличия обстоятельств применения санкций, введенных уполномоченным органом к эмитенту или любому из его аффилированных лиц, к базовым активам нот (или к любому компоненту таковых).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эмитентом Goldman Sachs International было принято решение о досрочном погашении структурированных нот GS 0125 725: размер выплаты – 24.07% от номинала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением эмитента Goldman Sachs International о досрочном погашении ценных бумаг структурированные ноты GS 0125 725 (ISIN XS2403683589) списаны с номинального счета депозитария в вышестоящем депозитарии и со счета депо 0002/СС-6221С1602D от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в депозитарии ПАО «Сбербанк», о чем истцу были направлены сообщения.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк перечислил на брокерский счет истца выплаты от досрочного погашения эмитентом Goldman Sachs International структурных нот в размере 1 086 171 руб. 98 коп. Выплата осуществлена в рублях по курсу на дату осуществления платежа, что подтверждается отчетом брокера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на то, что договор о брокерском обслуживании был заключен им недобровольно, под влиянием обмана со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк», что заявление на открытие брокерского счета и анкету инвестора он не подписывал, при этом о заключённом договоре ему стало известно только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при рассмотрении дела мировым судьей, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел является принцип его непосредственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку всесторонность и объективность разрешения дела согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 данного кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, с указанием на листы дела, на которых содержатся эти сведения о фактах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного в протоколе судебного заседания перечня исследованных письменных доказательств /т.2 л.д.160об.-161/ следует, что фактически судом не исследовались доказательства, имеющие значение доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в протоколе имеется указание на исследование несуществующих на этих листах дела документов, таких как: заявления /т.1 л.д.5, 18, 44/, анкеты /т.1 л.д.6, 14, 17, 41/, сведений /т.1 л.д.7, 12/, выдержки /т.1 л.д.8/, отчёта брокера /т.1 л.д.9, 53/, ответа омбудсмена /т.1 л.д.10/, ответ /т.1 л.д.11/, заявления инвестора /т.1 л.д.13/, дополнения /т.1 л.д.15/, заявления на признание инвестором /т.1 л.д.16/, расчёта исковых требований /т.1 л.д.19/, дополнения к иску /т.1 л.д.20, 30/, копии протоколов /т.1 л.д.24/, дополнений /т.1 л.д.25/, дополнений-уточнений /т.1 л.д.26/, расписания /т.1 л.д.27/, почтовой квитанции /т.1 л.д.28/, заключения /т.1 л.д.29/, выдержки заключения /т.1 л.д.31/, ответа на обращение /т.1 л.д.32/, выдержки из ответа /т.1 л.д.33/, дополнительных пояснений /т.1 л.д.34/, возражений ПАО «Сбербанк» /т.1 л.д.35/, приложения /т.1 л.д.36/, условий банковского обслуживания /т.1 л.д.37/, выгрузки /т.1 л.д.38/, условий /т.1 л.д.39/, копии заявления /т.1 л.д.40/, копии извещения /т.1 л.д.42/, регистрации заявлений /т.1 л.д.43/, журнала направления /т.1 л.д.45/. копии документов /т.1 л.д.46/, копии отчёта /т.1 л.д.47/, скриншота /т.1 л.д.48/, копии выписки /т.1 л.д.49/, информации /т.1 л.д.50/, выписки /т.1 л.д.51/, выплаты /т.1 л.д.52/, отзыва-ходатайства /т.1 л.д.54/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На всех указанных листах дела содержатся совершенно иные документы. Наименования документов не соответствуют указанным листам дела, что не позволяет сделать вывод о достоверности исследования судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом другие доказательства судом вообще не исследовались, так как согласно названному протоколу судебного заседания, исследование доказательств окончилось листом 54 первого тома дела, тогда как первый том дела всего состоит из 150-ти листов, а второй том (до решения) всего состоит из 159-ти листов и эти доказательства не исследовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аудио-протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым обжалуемые решения и апелляционное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Гагаринский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>