Дело № 8Г-6638/2025 [88-8780/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция –судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция: судьи –<span class="FIO4">ФИО4</span>(докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 22.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, судей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения (<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 15.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO1">ФИО1</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>, объяснения истца <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика <span class="FIO10">ФИО10</span>, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, в котором просил признать за ним право на получение предусмотренной ст. 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязать произвести выплаты за объекты долевого участия: трехкомнатную квартиру с условным номером 8, расположенную во 2 секции, на 3 этаже по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе домов 226-230, проектной площадью 74,16 кв.м.; трехкомнатную квартиру с условным номером 12, расположенную во 2 секции, на 4 этаже по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе домов 226-230, проектной площадью 74,16 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO1">ФИО1</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в иске отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судами нижестоящих инстанций нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами нижестоящих инстанций установлено, что что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (цессионарий) и ЗАО «Мособлжилстрой» (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) № Л-1, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественное право на объект долевого строительства (квартира), назначение жилое, проектной площадью 74,16 кв.м., этаж 3, номер объекта 8, расположенный по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе домов 226-230, во второй секции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (цессионарий) и ЗАО «Мособлжилстрой» (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) № Л-3, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественное право на объект долевого строительства (квартира), назначение жилое, проектной площадью 74,16 кв.м., этаж 4, номер объекта 12, расположенный по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе домов 226-230, во второй секции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные договоры об уступке права требования (цессии) зарегистрированы в <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущественные права принадлежали ЗАО «Мособлжилстрой» на основании договора об участии в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>-ВБ1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ЗАО «Мособлжилстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Контакт <span class="FIO13">ФИО13</span>» (Застройщик), акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>-ВБ1 об оплате объекта долевого участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущественные права принадлежали ЗАО «Мособлжилстрой» на основании договора об участии в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>-ВБ1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ЗАО «Мособлжилстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Контакт <span class="FIO13">ФИО13</span>» (Застройщик), акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>-ВБ1 об оплате объекта долевого участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Арбитражный суд <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило исковое заявление от <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании ООО «Контакт <span class="FIO13">ФИО13</span>» банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к указанному заявлению присоединились ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и определением Арбитражного суда <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Арбитражного суда <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ООО «Контакт <span class="FIO13">ФИО13</span>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с определением Арбитражного суда <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А41-63619/20 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Контакт <span class="FIO13">ФИО13</span>» требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о передаче жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в Фонд за выплатой компенсации, ответа не получил, выплата возмещения не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 422, 433 ГК РФ, Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что договоры уступки прав (требования) заключены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (уступки совершены после возбуждения дела о банкротстве в отношении застройщика (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (даты исключения юридических лиц из числа участников долевого строительства в соответствии с Законом № 151-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло прав на получение от ответчика соответствующего возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 9-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания – совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.4 статьи 13.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 542-ФЗ) Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи (на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3.15 статьи 13.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 542-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд осуществляет за счет своего имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выплату возмещения гражданам, указанным в пункте 2 части 3.10 настоящей статьи, в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. Выплата возмещения осуществляется в том числе лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства до дня принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом. При этом положения части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенные в реестр требований участников строительства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее – Правила <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в названные Правила внесены изменения, дополнившие основания выплаты компенсации случаем принятия Фондом развития территорий решения о пересмотре ранее принятого решения о завершении строительства на выплату компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Правил <span class="Nomer2">№</span> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, или решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 Правил <span class="Nomer2">№</span> определены сроки обращения с заявлением о выплате возмещения на основании решения о финансировании и сроки обращения с заявлением о выплате возмещения на основании решения об изменении способа восстановления прав граждан. В частности, если основанием для выплаты возмещения является решение об изменении способа восстановления прав граждан, то граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения не позднее 3 лет со дня размещения на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о принятии Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 6 и 6 (1) Правил <span class="Nomer2">№</span> установлен перечень документов, необходимых для обращения за возмещением на основании решения о финансировании (пункт 6) и на основании решения об изменении способа восстановления прав граждан (пункт 6 (1)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений законодательства следует, что выплата возмещения участникам долевого строительства Фондом развития территории осуществляется как на основании решения о финансировании, так и на основании решения об изменении способа восстановления прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выплата компенсации при принятии решения об изменении способа восстановления прав граждан осуществляется в самостоятельном порядке, сроки и с особыми условиями. В частности, ограничение, установленное частью 3 статьи 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ, при выплате возмещения по указанному основанию не применяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного вывод судов о том, что истец не имеет права на получение возмещения по основаниям, установленным частью 3 статьи 13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ, поскольку приобрел право требования по передаче жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве застройщика, основан на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения дела суд должен был в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, было ли принято Фондом развития территорий решение об изменении способа восстановления прав граждан после того, как истец приобрел право (требование) по договору долевого участия, а также соблюдение иных условий, предусмотренных вышеприведенными нормами закона, и после этого определить соответствующие правовые последствия указанного решения и, как следствие, разрешить вопрос о правомерности требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не установив совокупности юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из указанных истцом фактических оснований иска, а также обстоятельств, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не правильно применил нормы материального права, а также допустил нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO1">ФИО1</span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26.05.2025</p></span>