Дело № 8Г-6510/2025 [88-7365/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 33RS0008-01-2024-000666-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Патронова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 г. по кассационной жалобе Юлдашевой Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-547/2024 по иску Юлдашевой Светланы Ивановны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0208 филиала Владимирского отделения № 8611 о признании кредитного договора и предложения о заключении дополнительного соглашения недействительными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Юлдашевой С.И., её представителя Выпирайло В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ильина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установила:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юлдашева С.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8611/0208 филиала Владимирского отделения №8611 (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора от 07 ноября 2023 г. №2699276, и предложения о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте от 07 ноября 2023 г. недействительными, ссылаясь на то, что данные договоры она не заключала, SMS-сообщения были направлены Банком на телефон, который ей не принадлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены. Судом вынесено решение, которым суд признал кредитный договор от 07 ноября 2023 г. №26992276, заключенный между Юлдашевой С.И. и ПАО «Сбербанк России», предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от 07 ноября 2023, недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2024 г. решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2024 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юлдашевой С.И. к ПАО «Сбербанк России» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Юлдашевой С.И. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ею иска. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ею иска. Указывает на то, что ни оспариваемый ею кредитный договор, ни дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России» она не заключала. Данные договор и соглашение были оформлены через номер мобильного телефона, который ей никогда не принадлежал, при этом все операции были совершены в ночное время и без её ведома. По факту хищения денежных средств органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Полагает, что суд не учёл, что Банк, как коммерческая организация, должна была принять повышенные меры предосторожности при обращении клиента за выдачей кредита в ночное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения истца Юлдашевой С.И., её представителя Выпирайло В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ильина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленный суду отзыв на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, на основании заявления истца на банковское обслуживание от 30 ноября 2010 г. был предоставлен доступ к дистанционному получению банковских услуг и заключению договоров, в том числе кредитных договоров в форме электронных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от 08 октября 2020 г. истцу предоставлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» GOLD MasterGard зарплатная, которая впоследствии была перевыпущена в рамках платёжной системы МИР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от 25 октября 2021 г., поданного через личный кабинет Сбербанк Онлайн и подписанного простой электронной подписью Юлдашевой С.И., истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 76 000 руб. (счет № 40817810700151254667), договор 99ТКПР210250018209 от 02 ноября 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2023 г. Юлдашева С.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении доступа к SMS-банку (мобильному банку) по банковским картам и счетам с использованием номера телефона <span class="Nomer2">№</span>. Заявление подписано простой электронной подписью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 ноября 2023 г. в 17 час. 01 мин. Юлдашева С.И. зарегистрировалась в приложении Сбербанк Онлайн для доступа в личный кабинет системы Сбербанк Онлайн с использованием соответствующего одноразового кода, который был направлен на телефонный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2023 г. в 01 час. 17 мин., через систему Сбербанк Онлайн от имени Юлдашевой С.И. подано заявление на смену идентифицирующего телефонного номера с <span class="Nomer2">№</span> на номер <span class="Nomer2">№</span>. Банк направил на телефонный номер <span class="Nomer2">№</span> сообщение с одноразовым кодом 98152, который был введён в личном кабинете в системе Сбербанк Онлайн, смена телефонного номера была подтверждена. При этом номер <span class="Nomer2">№</span> был отключен, уведомления от Банка поступали на номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2023 г. через систему Сбербанк Онлайн между Банком и Юлдашевой С.И. (заемщик) был заключён договор потребительского кредита №26992276, по условиям которого Банк предоставил Юлдашевой С.И. заёмные денежные средства в размере 153 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,9 процентов годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2023 г. в 01 час. 19 мин., на основании заявления об изменении лимита кредита по карте, был увеличен лимит по карте со счетом №<span class="Nomer2">№</span> до 210 000 руб., баланс оставил 164 671 руб. 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление об изменении лимита по карте от 07 ноября 2023 г., кредитные договоры от 07 ноября 2023 г. были подписаны заёмщиком от имени Юлдашевой С.И. простой электронной подписью, посредством информационного сервиса путём ввода специального SMS-кода, полученного на мобильный телефон <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу об обоснованности заявленных Юлдашевой С.И. исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что Юлдашева С.И. намерений на оформление кредитного не имела, все операции, как по заключению кредитного договора и увеличению лимита по кредитной карте, так и по переводу денежных средств на счёт дебетовой карты и их перевод на счета третьих лиц были совершены путём введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями на номер <span class="Nomer2">№</span>, не принадлежащий Юлдашевой С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того суд указал, что заключение договора потребительского кредита, увеличение лимита по кредитной карте и перевод денежных средств были совершены 07 ноября 2023 г. в ночное время в период с 01 час. 19 мин. до 02 час. 12 мин., то есть в короткий промежуток времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Юлдашевой С.И., суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые договоры и операции были совершены в соответствии с условиями заключённого сторонами договора и требованиями закона, а заключение кредитного договора с использованием заёмщиком простой электронной подписи соответствует положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также указал, что истцом не были представлены доказательства наличия у Банка причин усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также того, что Банком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения кода третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, находит их основанным на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также не соответствующими исследованным судом первой инстанции доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П (ред. от 06.07.2020) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, – с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Юлдашевой С.И. иска, суд апелляционной инстанции приведённые требования норм материального права не учёл, как и не учёл того, что кредитный договор и соглашение об увеличении лимита кредитной карты были совершены с использование электронной подписи, путём направления SMS-сообщений. При этом данные сообщения были направлены на мобильный телефон, который истцу не принадлежит, операции совершены в ночное время в период с 01 час. 19 мин. до 02 час. 12 мин., денежные средства, поступившие на счёт истца, сразу были переведены также в ночное время на счета третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка в толковании и применении норм права, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2024 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2024 г. отменить, оставить в силе решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>