Дело № 8Г-6441/2025 [88-11272/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция - Кузьмичева Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Дементьева О.С. (докладчик), Гончарова Н.О., Стрельцова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-11272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-484/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 20 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ионовой А.Н., Маковей Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO12">ФИО12</span>П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что является лицом, имеющим право пользования жилым помещением по адресу: ДНР, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в период брака с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO12">ФИО12</span>П., постоянно проживающая в указанном жилом доме со своей семьей, препятствует истцу во вселении, проживании и допуске, отказывает в передаче ключей от входной двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действиями ответчика нарушены его права пользования собственностью, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд вселить его в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возложить на ответчика и привлечённых ею третьих лиц обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и надворными постройками, определить порядок пользования жилым помещением в равных правах между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span>П., возложить на ответчика обязанность выдать истцу комплект ключей от дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> вселен в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На <span class="FIO12">ФИО12</span>П. и привлеченных ею третьих лиц возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определен порядок пользования жилым помещением и надворными постройками в равных правах между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span>П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ответчика возложена обязанность выдать истцу комплект ключей от дома и земельного участка, изготовленных за счет <span class="FIO12">ФИО12</span>П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со <span class="FIO12">ФИО12</span>П. в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, принято по делу новое решение, которым в иске <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO12">ФИО12</span>П. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что <span class="FIO12">ФИО12</span>П. является собственником 36/100 доли жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 64/100 доли на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и надворными строениями и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, поскольку 64/100 доли спорного домовладения признано совместно нажитым имуществом истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, между сторонами, являющимися сособственниками спорного жилого помещения, отсутствует соглашение по вопросу пользования жилым домом, ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в 2023 году направлялись требования в адрес ответчика о предоставлении допуска в спорное жилое помещение, передаче ключей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, стороны в 2023 году неоднократно обращались в органы полиции с жалобами на действия друг друга, в том числе об устранении <span class="FIO12">ФИО12</span>П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в возбуждении уголовных дел было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с 2020 года проживает по адресу: пгт. Новотроицкое <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где осуществляет уход за больным отцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником 32/100 доли спорного жилого дома, имеет равные с ответчиком <span class="FIO12">ФИО12</span>П. (собственником 68/100 доли жилого помещения) права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании в доме и отказывается выдать ключи от жилого дома и земельного участка совладельцу, пришёл к выводу о необходимости вселения истца в спорный жилой дом с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суду надлежало установить наличие возможности по определению порядка пользования спорным жилым домом исходя из его технических характеристик в соответствии с правоустанавливающими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции определил порядок пользования жилым домом в равных долях, не учитывая, что <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приобщены к материалам дела по ходатайству <span class="FIO12">ФИО12</span>П. справка ФГБОУ ВО «МГУ им. <span class="FIO9">ФИО9</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой <span class="FIO1">ФИО1</span> работает по основному месту работы в должности доцента кафедры менеджмента факультета экономии, управления и права с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по настоящее время в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики; технический паспорт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что жилой дом состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 52,3 кв.м; справка родителей многодетной семьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и сообщение, из которых следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> забрал ключи от жилого помещения, где проживает <span class="FIO12">ФИО12</span>П.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по ходатайству <span class="FIO1">ФИО1</span> техническая документация на земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А; экспертно-техническое обследование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилого дома с пристройкой по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А; технический паспорт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что жилой дом состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 51,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> подано заявление о принятии наследства после умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> матери <span class="FIO10">ФИО10</span> в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пгт. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что кроме него наследником первой очереди является <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая заявление о принятии наследства не подавала, не возражает против принятия наследства <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, умершей <span class="FIO10">ФИО10</span> является <span class="FIO1">ФИО1</span>, ему принадлежит в порядке наследования жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>П. ссылалась на добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, в котором длительное время проживает четверо членов семьи ответчика, включая супруга <span class="FIO12">ФИО12</span> и троих несовершеннолетних детей, они несут расходы по оплате коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что с 2014 по 2020 годы <span class="FIO1">ФИО1</span> проживал на территории Украины, добровольно выехав из спорного жилого помещения, в настоящее время имеет иное постоянное место жительства в пгт. Новотроицкое, которое принадлежит ему в порядке наследования после смерти матери <span class="FIO10">ФИО10</span>, осуществляет трудовую деятельность в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, между сторонами сложились устойчивые конфликтные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также приняла во внимание, что <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, состоит из двух комнат площадью: 10,1 кв.м, 16,5 кв.м, кухни 9,5 кв.м, санузла 4,5 кв.м, коридора 7,4 кв.м, топочной 4,3 кв.м, при этом возможность предоставления каждому из сособственников в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение (16,7 кв.м. общей площади и 8,5 кв.м. жилой площади у истца, 35,6 кв.м общей площади и 18,1 кв.м жилой площади у ответчика), а также с учетом состава семьи ответчика - 5 человек, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span>, Пленума ВАС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный жилой дом состоит из двух комнат, и вселение истца в дом без определения порядка пользования и даже с определением такого порядка, при котором истцу будет выделена одна из комнат, не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования спорным жилым помещением без нарушения прав ответчика <span class="FIO12">ФИО12</span>П. и членов ее семьи, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части баланс интересов участников общей долевой собственности будет существенным образом нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не доказан факт нуждаемости в спорном жилом помещении, тогда как доля истца не позволяет совместно пользоваться жилым помещением с ответчиком, не являющимися членами одной семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника <span class="FIO12">ФИО12</span>П. и членов ее семьи, постоянно проживающих в доме, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для вселения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец как участник общей долевой собственности при отсутствии возможности совместного проживания в спорной квартире вправе реализовать свое право иным способом, включая право требования с ответчика денежной компенсации за пользование его долей в спорном имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, с учетом указанных нормативных положений, а также статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установления юридически значимых обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что иск о вселении подан не собственником (на момент подачи иска), а лицом, зарегистрированным по месту жительства, отмену апелляционного определения не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу заявителя, требований о разделе жилого дома при разрешении спора не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>