Дело № 8Г-6283/2025 [88-8909/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «Эль Логистикс» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-800/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ответчика ООО «Эль Логистикс»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском к ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «Эль Логистикс» о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих исковых требований, что между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Эль Логистикс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФЛ/КЗН-21, в соответствии, с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство автомобиль - самосвал, а ООО «Эль Логистикс» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эль Логистикс» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут. Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи за сумму в размере 4 000 000 руб. По условиям договора лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга сумму в размере 8 191 329 руб. 86 коп., получено им по договору лизинга 6 221 563 руб. 51 коп., в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 1 969 766 руб. 35 коп. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «ЛК «Европлан» и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> были заключены договоры поручительства в целях обеспечения обязательств по указанному договору лизинга. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «Эль Логистикс» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» денежные средства в размере 1 969 766 руб. 35 коп., проценты в размере 59 497 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 18 346 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: «исковые требования - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «Эль Логистикс» в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» денежные средства в размере 1 969 766 руб. 35 коп., проценты в размере 59 497 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 18 346 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Решение Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – ООО «Эль Логистикс» – <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Эль Логистикс» просит отменить решение Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем кассатора ООО «Эль Логистикс» подано заявление об организации ВКС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, определила отказать в его удовлетворении, в связи с отсутствием технической возможности организовать ВКС в столь короткий период времени и известить об этом участников процесса в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом необходимо отметить, что при подаче кассационной жалобы, заявитель не ходатайствовал об организации ВКС. После назначения дела к слушанию на 10.04.2025 г. и направлении извещений лицам, участвующим в деле, представителем кассатора несвоевременно подано ходатайство об организации ВКС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 365, 421, 614, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между АО ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Эль Логистикс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.10.2021 года № 2852325-ФЛ/КЗН-21, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство автомобиль - самосвал, а ООО «Эль Логистикс» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО ЛК «Европлан» и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> были заключены договоры поручительства в целях обеспечения обязательств по указанному договору лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эль Логистикс» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи за сумму в размере 4 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу п. 15.7.1 Правил лизинга, если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 30 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Постой России, или курьером (в том числе представителем лизингодателя). Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что лизингодатель вправе получить по договору лизинга сумму в размере 8 191 329,86 руб., а получено им по договору лизинга 6 221 563,51 руб., суд, с учетом вышеуказанных условий договора, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 969 766,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что транспортное средство (самосвал), переданное по договору лизинга, было ненадлежащего качества и не использовалось в течение 6 месяцев, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из дела, каких-либо требований по качеству транспортного средства ответчики не предъявляли, договор лизинга по этим основаниям не расторгали. При этом ответчики не оспаривают факт расторжения лизингодателем договора по мотиву неуплаты лизинговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу п.5.1.2 Правил лизинга, уплата Лизингополучателем лизинговых платежей в соответствие с условиями правил и договора лизинга осуществляется вне зависимости от получения Лизингополучателем предмета лизинга во владение, а также фактического пользования предметом лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, правильно определен субъектный состав спорных правоотношений, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эль Логистикс» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>