Дело № 8Г-6114/2025 [88-7563/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Кирьянен Э.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Семченко А.В. (докладчик), Ефремов С.А., Нестерова Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7563/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-016555-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1337/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO9">ФИО9</span> (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Тонапетяна М.А. (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к Министерству обороны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что она является родной сестрой погибшего <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 22.06.2015 <span class="FIO1">ФИО1</span> проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации рядовым в войсковой части <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> дислоцированной в поселке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2015 около 23 часов 00 минут после команды «отбой» произошло обрушение центральной секции здания казармы <span class="Nomer2">№</span>, восковой части <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате обрушения казармы <span class="FIO1">ФИО1</span> погиб. Согласно извещению о смерти от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> смерть <span class="FIO1">ФИО1</span> связана с исполнением обязанностей военной службы по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту обрушения казармы, приведшим к гибели 24 военнослужащих Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с потерей брата истцу причинены нравственные страдания и переживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пресненского районного суда города Москвы от 07.05.2024 исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении решения Пресненского районного суда города Москвы от 07.05.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024, как незаконных в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судами не была дана правовая оценка доводам, изложенным в исковом заявлении истца, о виновности должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в гибели военнослужащих, в том числе брата истца, при обрушении здания казармы. Кроме того, суды, в нарушение положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, не дали надлежащей правовой оценки всем имеющимся доказательствам по делу в совокупности, не установили степень и характер физических и нравственных страданий истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения призван на военную службу, которую проходил в войсковой части <span class="Nomer2">№</span> в должности в воинском звании «рядовой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в восковой части 64 712 произошло обрушение центральной секции здания казармы <span class="Nomer2">№</span>. В результате обрушения казармы <span class="FIO1">ФИО1</span> погиб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о смерти от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> смерть <span class="FIO1">ФИО1</span> связана с исполнением обязанностей военной службы по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по статьям «халатность», «нарушение правил безопасности при ведение строительных работ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.10.2010 № 18-П, суд первой инстанции исходил из того, что смерть военнослужащего <span class="FIO1">ФИО1</span> произошла в период прохождения им военной службы по призыву в результате обрушения части казармы на территории войсковой части, в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации несет обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в связи со смертью военнослужащего, поскольку не обеспечило безопасное прохождение военной службы, как лицо, осуществляющее правомочия собственника здания, не обеспечило также безопасность его эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера нравственных страданий истца, невосполнимости понесенной утраты, суд первой инстанции определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, отмену или изменение обжалуемых решения суда и апелляционного определения не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций приведенное правовое регулирование об основаниях компенсации морального вреда и об определении ее размера применили правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> в связи со смертью брата <span class="FIO1">ФИО1</span>, отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание степень родства (родные брат и сестра), характер родственных связей (истец указывает, что они с братом были очень близки и дружны, проживали в одном доме).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, невосполнимость понесенной утраты, суд пришел к выводу, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что взысканный в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из оспариваемых судебных актов следует, что при определении размера компенсации морального вреда суды учли все заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий с учетом изложенных выше обстоятельств и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, принятое по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пресненского районного суда города Москвы от 07.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>