Дело № 8Г-6127/2025 [88-7827/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Ежова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;– Вьюгова Н.М. (докладчик), Молитвина Т.А., Аванесова Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0035-02-2024-000934-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции 2-1443/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7827/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном виде изготовлено 26 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горшунова Д.Н., Зуевой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой <span class="FIO23">М.В.</span> к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении госуслуги</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н., объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы – Миквабия Р.Р., Казаковой М.В. и ее представителя – Лоборевой А.Ю., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Казакова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении госуслуги, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 2/5 долей жилого дома общей площадью 147,1 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Собственником других 3/5 долей является Калмыкова М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2023 года получено распоряжение ДГИ города Москвы №36869 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 691 кв.м. На основании данного распоряжения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>, установлены границы участка. Далее было подано заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года ответчиком отказано в приеме документов по причине того, что право собственности на существующий в настоящее время жилой дом общей площадью 147,1 кв.м возникло у заявителей после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оформление в собственность бесплатно не представляется возможным. Полагая отказ незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Троицкого районного суда города Москвы от 13 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года данное решение отменено, по делу постановлено новое решение в следующей формулировке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2023 года № 33-5-158674/23-(0)-1 в приеме документов на предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» Казаковой М.В. в отношении земельного участка по указанному выше адресу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Казакова М.В., является собственником 2/5 долей жилого дома площадью 147,1 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Запись регистрации права собственности Казаковой М.В. от 15 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span> произведена на основании решения Троицкого районного суда города Москвы от 6 января 2018 года по делу №2-189/18, которым за Казаковой М.В. признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти <span class="FIO28">С.В.Н.</span> Право собственности у наследодателя <span class="FIO28">С.В.Н.</span> возникло на основании решения Троицкого районного суда города Москвы от 9 июня 2013 года о признании за ним права собственности на 2/5 доли реконструированного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года признаны подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости сведения об вменении площади жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с ранее учтенной 68,1 кв.м на 147,1 кв.м и сведения об изменении этажности дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником 3/5 долей жилого дома площадью 147,1 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO37">К.М.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ДГИ города Москвы №36869 от 19 июня 2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 691 кв.м, утвержден адрес земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 691 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ города Москвы от 23 ноября 2023 года отказано в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 691 кв.м с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поскольку право собственности на существующий в настоящее время жилой дом площадью 147,1 кв.м возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оформление в собственность бесплатно не представляется возможным. Кроме того, Казакова М.В. не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента, имеющим право выступать заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя ка жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 11, 12, 13, 130, 131, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 1, 6, 16, 39.2, 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных з применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением трав либо свобод истца по делу не установлены, поскольку право собственности на долю жилого дома у истца возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда апелляционной инстанции при принятии к производству апелляционной жалобы Казаковой М.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями статей 6, 11.4, 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 87 Земельного кодекса РСФСР, указала что приведенными положениями закона предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня ведения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда города Москвы от 9 июня 2013 года удовлетворены требования Соломасова В.Н. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти <span class="FIO24">С.Л.П.</span>., умершей в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году и <span class="FIO25">К.А.Н.</span> умершей в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году. Названным решением установлено, что Соломасов В.Н. приходится <span class="FIO24">С.Л.П.</span>. сыном, а <span class="FIO25">К.А.Н.</span> - родным братом. Наследственные дела после их смерти не открывались, наследство принято фактически; в состав наследства входит жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 147.1 кв.м. Изменение общей площади дома с 68.1 кв.м до 147.1 кв.м связано с реконструкцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO28">С.В.Н.</span> к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об изменении кадастровой записи. Признаны подлежащими внесению в Государственный кадастр недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с 68,1, кв.м на 147,1 кв.м, «1 этаж» на «2 этажа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Троицкого районного суда города Москвы от 16 января 2018 года удовлетворены исковые требования Казаковой М.В. о признании за ней права собственности на 2/5 доли жилого дома, площадью 147,1 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в порядке наследования после смерти <span class="FIO28">С.В.Н.</span>., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки, выданной Администрацией Краснопахорского сельсовета Подольского района Московской области усматривается, что дом возведен в 1955 году; в период с 1955 по 1963 года в хозяйстве <span class="FIO42">К.А.Т.</span> значится <span class="FIO43">К.Т.Т.</span> адрес хозяйства - деревня Красная Пахра Краснопахорского с/совета, всего земли в пользовании хозяйства 0,15 га; домовладение подарено <span class="FIO29">С.Н.Н.</span>. в 1974 года, 13 июня 1983 года <span class="FIO29">С.Н.Н.</span>. умер, на основании свидетельств о праве на наследство по закону домовладение перешло к <span class="FIO42">К.А.Т.</span> <span class="FIO45">К.Н.Т.</span>., <span class="FIO24">С.Л.П.</span> <span class="FIO28">С.В.Н.</span>., <span class="FIO40">С.А.Н.</span> Из инвентаризационной карточки на жилой дом усматривается, что право собственности на 3/5 доли перешло к <span class="FIO41">К.М.П.</span> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 20 октября 2005 года. Площадь жилого дома, состоявшего из двух квартир, составляла 153,7 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию 1 577 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что Калмыковой М.II. на основании договора дарения принадлежит земельный участок площадью 944 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и размещенные на нем 3/5 доли жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на 2/5 доли жилого дома последовательно перешло от <span class="FIO29">С.Н.Н.</span> к <span class="FIO24">С.Л.П.</span> <span class="FIO25">К.А.Н.</span> <span class="FIO28">С.В.Н.</span> затем от <span class="FIO28">С.В.Н.</span>. к <span class="FIO23">М.В.</span>. В свою очередь, у <span class="FIO29">С.Н.Н.</span> право собственности на домовладение возникло в 1974 году, перешло к <span class="FIO28">С.В.Н.</span>. (наследодателю истца) со дня смерти <span class="FIO29">С.Н.Н.</span> в 1983 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и при реконструкции дома не утрачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что все указанные выше судебные акты, с достоверностью подтверждающие наличие у заявителя перешедшего от правопредшественников права собственности на жилой дом, изначально возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были представлены в распоряжение ДГИ города Москвы (что усматривается из содержания решения об отказе в приеме документов от 23 ноября 2023 года № 33-5-158674/23-(0)-1)), в приеме документов для оказания государственной услуги было отказано без достаточных к тому оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой ответчиком позиции, переоценке доказательств, в том числе связанных с возникновением права на земельный участок, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на отсутствие у истца процессуального права на подачу искового заявления в связи с отсутствием статуса титульного собственника земельного участка приведен ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права. Поскольку истец имеет притязание на спорный земельный участок, реализация им его прав и законных интересов путем обращения в суд осуществлена надлежащим образом в качестве истца по делу. Данное право суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел, исходя из системного толкования норм материального права, действующих в актуальные периоды существования правоотношений, а также с учетом установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств. Иное понимание положений статей 35-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте права на обращение в суд при заявленном предмете и основаниях иска означало бы ограничение его права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованности перехода к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства на правильность принятого решения по существу не влияют, заявлены по формальным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>