Дело № 8Г-6033/2025 [88-6982/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция –<span class="FIO8">ФИО8</span> (докладчик), <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (8Г-6033/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0<span class="Nomer2">№</span>-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO17">ФИО17</span> Яне <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследства доли квартиры, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-76/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO15">ФИО15</span>, выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span>, Формировскую Г.И., <span class="FIO4">ФИО4</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, <span class="FIO17">ФИО17</span>, ее представителя <span class="FIO13">ФИО13</span>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <span class="FIO17">ФИО17</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследства доли квартиры, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO17">ФИО17</span> (одаряемый) и <span class="FIO16">ФИО16</span> (даритель) был заключен договор дарения 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="FIO17">ФИО17</span> является сестрой по отношению к истцам, <span class="FIO16">ФИО16</span> является отцом по отношению к истцам. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с рождения. Решением Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO17">ФИО17</span> были удовлетворены, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с сохранением права пользования данным жилым помещением на срок 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO16">ФИО16</span> скончался. Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> полагает, что сделка по отчуждению квартиры на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нарушает права и законные интересы <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> детей на проживание в спорной квартире, что влечет ее недействительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела решением Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объявлялся перерыв до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO16">ФИО16</span> (отцом) и <span class="FIO17">ФИО17</span> (дочерью) был заключен договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена государственная регистрация права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., является дочерью <span class="FIO16">ФИО16</span>, что подтверждается свидетельством о рождении 1-МЮ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., является дочерью <span class="FIO16">ФИО16</span>, что подтверждается свидетельством о рождении 1П-МЮ <span class="Nomer2">№</span>. Согласно справке серии МСЭ-2016 <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повторно установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид», сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Из пояснений истцов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что инвалидность была установлена <span class="FIO1">ФИО1</span> в 2018 году. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO16">ФИО16</span> скончался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела стороной истца представлены медицинские документы в обоснование доводов о том, что <span class="FIO16">ФИО16</span> в момент оформления договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не мог осознавать и руководить своими действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца <span class="FIO3">ФИО3</span> определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ПКБ <span class="Nomer2">№</span> им. <span class="FIO14">ФИО14</span> ДЗМ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO16">ФИО16</span> в юридически значимый период обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленных материалов гражданского дела и медицинской документации об имевшей место сосудистой патологии (в виде атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни, явлений дисциркуляторной энцефалопатии и перенесенного в 2015 году ишемического инсульта) и экзогенной вредности в виде употребления алкогольных напитков. Однако в юридически значимый период оформления договора купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO16">ФИО16</span> выраженных нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций не отмечалось, его состояние квалифицировалось психиатром как «ипохондрическая реакция на фоне) дисциркуляторной энцефалопатии», в острый период ишемического инсульта в 2015 году и в последующем он находился в ясном сознании, был доступен продуктивному контакту, адекватен, упорядочен в поведении, ориентирован в полном объеме, правильно отвечал на вопросы, был вне признаков измененного сознания, слабоумия, острых психотических расстройств на фоне отдельных астенических проявлений в виде эмоциональной лабильности, утомляемости, ухудшения способности концентрации внимания, что не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 209, 218, 166, 168, 177, 292 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходил из того, что <span class="FIO16">ФИО16</span> по своему психическому состоянию в юридически значимый период понимал значение своих действий и мог руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора дарения права <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> нарушены не были, поскольку они не были лишены права пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета или выселены также не были, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дату заключения договора дарения) <span class="FIO1">ФИО1</span> не была установлена инвалидность. <span class="FIO1">ФИО1</span> ни фактически, ни формально не относилась к находящимся под опекой или попечительством, или к оставшимся без родительского попечения. (ст. 292 ГК РФ) Отчуждая 3/4 доли в праве общей долевой собственности <span class="FIO16">ФИО16</span> не нарушил права и законные интересы детей, поскольку у <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> право собственности на спорную квартиру отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> признаны утратившими право пользования жилым помещением, с сохранением за ними права пользования квартирой на срок 12 месяцев. По истечению указанного срока выселить и снять с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения указанного дела в процессе ознакомления с материалами дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцам стало известно о спорном договоре дарения, что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> исковое заявление к <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было направлено в Хамовнический районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в феврале 2019 года, что следует из пояснений истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации с сайта Хамовнического районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указанное исковое заявление поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возвращено заявителям <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штампу Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> исковое заявление <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки поступило в Никулинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, учитывая, что исковое заявление было возвращено Хамовническим районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> заявителям, а исковое заявление подано в Никулинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по истечение года, то истцами пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы о не применении судом ст. 169 ГК РФ, в связи с тем, что <span class="FIO16">ФИО16</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span> заключая договор дарения на отчуждение доли квартиры, в нарушение ст. 10 ГК РФ, умышленно лишили <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> детей единственного жилья, суд также исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права и интересы <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> детей не нарушены, решением Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> признаны утратившими право пользования жилым помещением, с сохранением за ними права пользования квартирой на срок 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, па которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Никулинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>