Дело № 8Г-6014/2025 [88-6465/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П инстанция <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующего в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании ребенка инвалидом, возложении обязанности установить инвалидность,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующего в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Тимирязевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO13">ФИО13</span>, объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ФИО14</span>, действуя в интересах несовершеннолетнего сына <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения экспертного состава <span class="Nomer2">№</span> об отказе в установлении его сыну инвалидности по категории ребенок-инвалид по результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возложении обязанности на ответчика признать ребенка инвалидом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылался на то, что при проведении медико-социальной экспертизы в рамках его жалобы на аналогичные решения МСЭ <span class="Nomer2">№</span> ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» Минтруда России членами экспертного состава не были приняты во внимание представленные истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у ребенка заболеваний, в том числе сердечно-сосудистого, ограничивающих его жизнедеятельность и являющихся основанием для признания инвалидом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимирязевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующему в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO14">ФИО14</span> просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылается на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным им доказательствам в виде экспертного заключения АНО «Акцент-судебная экспертиза» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, комплексной медицинской экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела по факту причинения ребенку тяжкого вреда здоровью в 2017 году, заключения врачей, опровергающим выводы медико-социальной экспертизы, письменные доказательства судами не исследовались, в тексте судебных постановлений нет о них упоминания, следовательно они не оценивались, не изучались судами, нарушившими принцип состязательности сторон гражданского спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> просит оставить без изменения судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении дела объявлялся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перерыв до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для организации участия истца в рассмотрении дела способом видеоконференцсвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил признания лица инвалидом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев N 585н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием для установления инвалидности (п. 9 Классификаций и критериев N 585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в 2021 -2022 года в период действия Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> по результатам заочных медико-социальных экспертиз устанавливалась категория «ребенок-инвалид» до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения врачебной комиссии медицинской организации (протокол <span class="Nomer2">№</span>) ГБУЗ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Черняховской центральная районная больница» <span class="FIO12">ФИО12</span>, 2009 года рождения повторно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления категории «ребенок-инвалид» с основным диагнозом: код по МКБ-10 145.8 «Первичный синдром удлиненного интервала QT», сопутствующими заболеваниями: фобические тревожные расстройства (невроз тревоги, страха), киста прозрачной перегородки, ретроцеребеллярная киста, прогрессирующая миопия обоих глаз, без осложнений с целью установления категории «ребёнок-инвалид».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медико-социальной экспертизы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в бюро <span class="Nomer2">№</span> – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» категория «ребенок - инвалид» <span class="FIO12">ФИО12</span> не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке обжалования указанного решения ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» проведена медико-социальная экспертиза <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в экспертном составе <span class="Nomer2">№</span> без личного присутствия <span class="FIO2">ФИО2</span>, решение бюро <span class="Nomer2">№</span> подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По жалобе истца ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> специалистами экспертного состава <span class="Nomer2">№</span> специализированного профиля для освидетельствования лиц в возрасте до 18-ти лет по медицинским документам, направленным на медико-социальную экспертизу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и имеющимся в деле МСЭ в бюро <span class="Nomer2">№</span>- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», в том числе сведения, представленные о состоянии здоровья ребенка педиатром, детским психиатром, офтальмологом, детским кардиологом, неврологом по месту жительства, а также заключение детского психиатра Научного центра персонализированной медицины, центра психологической реабилитации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключение врача-невролога НИИ педиатрии им. Академика Вельтищева от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справка МБУ «Гурьевский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Доверие» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной медико-социальной экспертизы у <span class="FIO2">ФИО2</span> выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, обусловленные заболеванием с кодом по МКБ-10 145.8, со степенью выраженности 10%, сенсорных (зрительных) функций ( в диапазоне 10-30%), нарушение психических функций (в диапазоне 10-30%), суммарная оценка степени нарушения функций организма в целом в процентах установлена -10%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. 1 степени, что не является основанием для установления ребенка категории «ребенок инвалид».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам с применением положений Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, устанавливающих общие критерии установления группы инвалидности, приказа Минтруда России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по результатам проведенной 6-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> медико-социальной экспертизы с комплексной оценкой состояния здоровья несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, 2009 года рождения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принял во внимание, что в соответствии со статьями 7,8 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками соблюдены Правила признания лица инвалидом, решение об отказе в установлении инвалидности истцу обусловлено выводами компетентного медико-социального экспертного состава, специализированного для разрешения вопроса установления инвалидности лицам до 18 лет, с учетом выявленных незначительных нарушений основного и сопутствующих заболеваний, не приводящих к ограничению жизнедеятельности и не вызывающих необходимость в установлении инвалидности в качестве меры социальной защиты несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, оснований для отмены оспариваемого решения суд не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что оценка степени выраженности нарушений функций организма, установление процента утраты профессиональной трудоспособности отнесены к компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих специальными познаниями; основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертной комиссии у суда отсутствовали, экспертные решения приняты единогласно; все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы явились предметом исследования экспертами; данные о состоянии здоровья истца оценены экспертами, в экспертном заключении приведены все имеющиеся заболевания (диагнозы) истца с имеющимися последствиями; каких-либо дополнительных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов, истцом не представлено; процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, состоянию здоровья истца дана оценка с учетом установленных критериев и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца, не содержащих указания на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не получившие должной оценки, и способные повлиять на правильность судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по аналогичным доводам кассационной жалобы истца, поскольку из них не прослеживается нарушение или неправильное применение судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, выводы вопреки доводам кассатора соответствуют установленным обстоятельствам дела, их правильность приведенными в кассационной жалобе обстоятельствами не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана подробная оценка представленным истцом доказательствам в виде экспертных медицинских заключений, полученных в рамках расследования уголовного дела по факту причинения сыну истца тяжкого вреда здоровью в 2017 году, не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку судами верно учтено, что оценка степени нарушения функций организма в целях установления инвалидности отнесена к исключительной компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а иные доводы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тимирязевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующего в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в мотивированной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>