Дело № 8Г-5889/2025 [88-7034/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «А101», ООО «А101-Комфорт» о взыскании расходов на лечение, реабилитацию, транспортных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов на представителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «А101-Комфорт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кассационному представлению прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавшей жалобу истца, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителей ООО «А101-Комфорт» <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших жалобу общества и возразивших против кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., поддержавшей представление прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и полагавшей, что кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ООО «А 101», ООО «А101- Комфорт», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков расходы на лечение и реабилитацию в размере 266 033,00 руб., утраченный заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 441735,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на доверенность в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO2">ФИО2</span> указала, что 23.04.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в районе 12 час. 30 мин. она, выйдя из дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, направилась к калитке во дворе, однако при выходе из калитки запнулась за высокую конструкцию (металлическую рейку снизу в калитке), упала, повредила руку, от боли встать больше не смогла. С полученными травмами бригадой скорой помощи была госпитализирована ММКЦ «Коммунарка», где находилась на стационарном лечении в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с диагнозом закрытый перелом наружного мыщелка плечевой кости венечного отростка правой локтевой кости без смещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.06.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец была госпитализирована в отделение гнойной хирургии ГБУ здравоохранения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГКБ <span class="Nomer2">№</span> им. <span class="FIO7">ФИО7</span> ДЗМ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где находилась на лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при выписке поставлен диагноз: инфекция и воспалительная реакция, обусловленная другими внутренними протезными устройствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец снова находилась на лечении в ГБУ здравоохранения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГКБ <span class="Nomer2">№</span> им. <span class="FIO7">ФИО7</span> ДЗМ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с диагнозом параимплантная инфекция правой верхней конечности; консолидированный перелом латерального мыщелка правой плечевой кости отростка в условиях МОС и АНФ; открытая репозиция, остеосинтез латерального мыщелка правой плечевой кости винтами Герберта, фиксация локтевого отростка Веберу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; фиксация АНФ правой в.к. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были заключены договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание платных медицинских услуг стоимостью 5 000 руб. на прием врача хирурга, специалиста отделения гнойной хирургии ГБУЗ «ГКБ <span class="Nomer2">№</span> ДЗМ»; договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание платных медицинских услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на процедуры сестринского ухода за пациентом количеством 14 ценой за 1 единицу 7 000 руб., а всего 98 000 руб.; по дополнительному соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору <span class="Nomer2">№</span> на процедуры сестринского ухода за пациентом количеством 5 ценой за 1 единицу 7 000 руб., а всего 33 102 руб., в общей сложности на сестринский уход затрачено 131 102 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по назначению врача приобретала лекарственные средства на сумму 7 597 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в течение всего срока лечения истец ездила на такси в лечебные учреждения для перевязок и назначенных процедур, поскольку с металлической конструкцией, установленной в руке, не представлялось возможным передвигаться на общественном транспорте, сумма, затраченная на вынужденные поездки в медицинские учреждения, составила 80697 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время находится на больничном, так как работоспособность утрачена, движения ограничены. По справке 2-НДФЛ средний доход истца составил 47 000,00 рублей ежемесячно. С апреля по сентябрь 2023 года истец должна была получить 282 000,00 рублей. Однако из-за травмы она не дополучила 181 746,80 рублей. Истец в ООО «ГРУППА 36» занимает должность главного бухгалтера. С ней был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ежемесячно согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 39 000.00 руб. Но так как с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец в связи с травмой правой руки не может выполнять условия данного договора, истец считает упущенной выгодой сумму 234 000,00 руб. за период с апреля по сентябрь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что вред здоровью причинен по вине застройщика, ООО «А101», и управляющей компании ООО «А101-Комфорт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «А101», ООО&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;«А101-Комфорт» о взыскании расходов на лечение, реабилитацию, транспортных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов на представителя удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «А101-Комфорт» (ИНН 7704810149) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (Паспорт РФ 45 16 <span class="Nomer2">№</span>) взысканы расходы на лечение в размере 2 104 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «А101-Комфорт» (ИНН 7704810149) в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «А101-Комфорт» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсации утраченного заработка, компенсации расходов на оплату такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято в отмененной части по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «А101-Комфорт» (ИНН 7727274293) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН 773118646101) взыскана компенсация утраченного заработка в размере 57 554,56 руб., компенсация расходов на оплату такси в размере 80 697,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части взысканных сумм расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, расходов на представителя, с ООО «А101-Комфорт» (ИНН 7727274293) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН 773118646101) взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 597,00 руб., компенсация морального вреда в размере 350 000,00 руб., расходы на представителя 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части взысканной суммы государственной пошлины, с ООО «А101-Комфорт» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 4416,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение в той части, в которой суд согласился с решением районного суда об отказе во взыскании в пользу истца расходов на лечение истца в сумме 175 082 рубля, а также в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды по заключенному истцом договору об оказании услуг в размере 298 496, 77 рублей, а также в части непризнания ООО «А101» надлежащим ответчиком, как необоснованное и незаконное, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы указывает, что выводы судов о том, что ООО «А101» не несет ответственность перед истцом за причиненный вред, является ошибочным, так как ошибочным является вывод о соответствии калитки проекту. Не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу права пациента на выбор медицинской помощи – платной или бесплатной, а также нуждаемость истца в посторонней помощи во время лечения, которая не могла быть оказана ей бесплатно. Также истец не согласна с отказом во взыскании в ее пользу упущенной выгоды, полагая, что судебные постановления в этой части приняты с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывают представленные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «А101-Комфорт» представитель просит отменить апелляционное определение полностью, ссылаясь на ошибочность вывода о том, что управляющая компания является надлежащим ответчиком, так как калитка, об основание которой споткнулась истец, соответствует проектной документации, в составе общего имущества отсутствует земельный участок под многоквартирным домом и расположенные на нем объекты, соответственно, они не обслуживаются обществом, не изучена судами периодичность выполнения работ управляющей компанией. Вина общества в причинении вреда истцу не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как решение суда в части удовлетворения иска, в том числе относительно установленной вины общества в причинении вреда истцу, ООО «А101-Комфорт» в апелляционном порядке не обжаловано, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу общества на решение суда без рассмотрения по существу, и не может принять во внимание доводы о несогласии с апелляционным определением в той части, в которой решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба ООО «А101-Комфорт» была оставлена без движения определением судьи районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возвращена заявителю определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое обществом не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении на апелляционное определение, прокурор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указывает на то, что при расчете возмещения вреда не должны засчитываться пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Следовательно, при расчете утраченного заработка из него не подлежало вычету пособие по временной нетрудоспособности. Также полагает необоснованным отказ во взыскании в пользу истца утраченного заработка по гражданско-правовому договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились истец и представитель ООО «А101». Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также участие в нем представителя истца, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления прокурора, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб и представления законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами по делу установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> упала во дворе дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проспит Магеллана, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Падение произошло в результате того, что она запнулась за высоко расположенную конструкцию (металлическую рейку внизу калитки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С места происшествия <span class="FIO2">ФИО2</span> была госпитализирована в ММКЦ «Коммунарка», где ей установлен диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка плечевой кости венечного отростка правой локтевой кости без смещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> находилась на стационарном лечении в ММКЦ «Коммунарка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была госпитализирована в отделение гнойной хирургии ГБУ здравоохранения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГКБ <span class="Nomer2">№</span> им. <span class="FIO7">ФИО7</span> ДЗМ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где находилась на лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при выписке поставлен диагноз: инфекция и воспалительная реакция, обусловленная другими внутренними протезными устройствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> снова находилась на лечении в ГБУ здравоохранения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГКБ <span class="Nomer2">№</span><br> им. <span class="FIO7">ФИО7</span> ДЗМ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с диагнозом параимплантная инфекция правой верхней конечности; консолидированный перелом латерального мыщелка правой плечевой кости отростка в условиях МОС и АНФ; открытая репозиция, остеосинтез латерального мыщелка правой плечевой кости винтами Герберта, фиксация локтевого отростка Веберу от 28.042-23; фиксация АНФ правой в.к. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является ООО «А101-Комфорт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя в качестве надлежащего ответчика ООО «А101-Комфорт», суд исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, отвечает управляющая компания, и общество несет ответственность как лицо, не обеспечившее безопасное пользование калиткой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы истца о том, что суд неправомерно освободил от данной ответственности ответчика ООО «А 101», застройщика дома, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который признал его необоснованным, учитывая, наряду с иными обстоятельствами, то, что застройщиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. С мотивами отклонения довода судом апелляционной инстанции кассационный суд согласен. Довод о том, что калитка не соответствует проекту, основан на несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, что, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком ООО «А 101» и управляющей организацией ООО «А101-Комфорт» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор №М-1-2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пр-кт Магеллана, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по которому ООО «А101-Комфорт» обязалось, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; нести ответственность за состояние архитектурно-строительных элементов в многоквартирном доме, элементов благоустройства придомовой/прилегающей территории такого многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ООО «А101-Комфорт» о том, что забор и калитка не относятся к общему имуществу МКД, не обслуживаются управляющей организацией, следовательно, общество не является надлежащим ответчиком и не несет ответственность за вред, причиненный <span class="FIO2">ФИО2</span>, не принимаются судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доводы не были предметом исследования суда апелляционной инстанции, так как апелляционная жалоба общества им не рассматривалась, при этом вина ООО «А101-Комфорт» в причинении вреда истцу установлена решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «А101-Комфорт» в пользу истца 2104 руб., затраченных на приобретение лекарств. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что <span class="FIO2">ФИО2</span> имела право на бесплатное предоставление медицинских изделий за счет средств обязательного медицинского страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с данным выводом не согласилась, указала, суд первой инстанции не определил, какие именно расходы входят в сумму 2 104 руб., какими доказательствами подтверждается возможность получения истцом лекарств за счет средств обязательного медицинского страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно, в пределах своих полномочий, проанализировав совокупность доказательств, включая выписные эпикризы с назначением лекарственных средств после выписки из стационара, таблицу лекарственных средств с чеками на оплату в аптеках на сумму 7957 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку приобретение лекарственных средств непосредственно обусловлено причинением вреда здоровью истца в результате падения, нуждаемость в них подтверждена медицинскими документами, при этом лекарственное обеспечение при предоставлении пациенту амбулаторно-поликлинической помощи, кроме случаев неотложной помощи, не входит в программу ОМС и из средств обязательного медицинского страхования не финансируется, средства личной гигиены за счет средств ОМС не приобретаются, требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7957 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика расходов истца на проезд в такси 80 697,00 руб., установив причинно-следственную связь между вынужденным несением данных расходов и причинением вреда здоровью истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции в этой части, кассационные жалобы сторон и представление прокурора не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату сестринского ухода (индивидуальный пост) в период нахождения истца на лечении в ММКЦ «Коммунарка», дополнительных медицинских обследований и процедур суд апелляционной инстанции согласился, исходя из того, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств нуждаемости в этих видах помощи и уходе, и того, что она не имела права на их бесплатное получение; во время нахождения истца на стационарном лечении в ММКЦ «Коммунарка» уход за ней осуществлялся сотрудниками данного учреждения (медицинскими сестрами и санитарками) бесплатно в рамках программы ОМС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, и учитывают разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями травмы у истца, которые явились следствием тяжести самой травмы и отсутствием активных действий по реабилитации самой пациентки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда правильно признан незаконным, не основанным на нормах материального права, исследованных доказательствах и установленных по делу доказательствах судом апелляционной инстанции, который указал, что травма, потребовавшая прохождения лечения, получена истцом в результате действий ответчика ООО «А101 -Комфорт», не доказавшего отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что <span class="FIO2">ФИО2</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> непрерывно была освобождена от работы по причине временной нетрудоспособности и находилась на лечении, при этом от требуемого лечения, операций и обследований не уклонялась. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца обусловлено ее действиями/бездействиями, и не являлось последствием полученной травмы, суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец на момент получения травмы работала в ООО «ГРУППА 36» в должности главного бухгалтера, среднемесячная заработная плата согласно справке 2 НДФЛ составила 47000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период временной нетрудоспособности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтвержден листками временной нетрудоспособности. За указанный период, согласно ответу ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> выплачено пособие 296 400,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ООО «А101-Комфорт» к ответственности в виде возмещения утраченного заработка, суд апелляционной инстанции проверил расчет утраченного истцом заработка, произведенный истцом, и определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика, с вычетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационного представления прокурора о том, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не подлежало учету при расчете утраченного заработка, является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <span class="FIO1">ФИО1</span> на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемые нормы, направленные на защиту прав потерпевших и действующие в системной связи с пунктом 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации - предусматривающим определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, - не лишают потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права <span class="FIO1">ФИО1</span> в обозначенном в жалобе аспекте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как пособие по временной нетрудоспособности по своей правовой природе призвано компенсировать потерпевшему утраченный заработок, то его учет при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда, является правильным, и прямо предусмотрен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> и представления прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в части отказа во взыскании утраченного заработка в виде неполученного вознаграждения по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», поскольку само по себе наличие договора, по которому истец в будущем должна была оказывать услуги, не может являться безусловным и бесспорным доказательством неполучения истцом заявленного ею дохода по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возможность учета таких доходов в составе утраченного заработка в силу действующего законодательства судами под сомнение не поставлена, однако они сочли не доказанным факт утраты дохода по гражданско-правовому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истца с ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> в результате виновных действий (бездействия) ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления не содержат ссылок на доказательства и обстоятельства, которые не были бы учтены судами и при этом ставили бы под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций в части упущенной выгоды. Суду кассационной инстанции представитель истца пояснил, что доказательств оплаты по договору оказанных истцом индивидуальному предпринимателю услуг в период с января по март (до травмы) не имеется, также не имеется акта выполненных за этот период работ. В то же время договором предусмотрена оплата поквартально, исходя из 39 000 рублей в месяц, и предоставляемые по нему услуги не ограничиваются составлением квартальных отчетов, а включают в себя текущее ведение бухгалтерского учета, расчет заработной платы и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда, определенного судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению, так как размер компенсации, установленный судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, не является завышенным, увеличен по сравнению с размером, определенным судом первой инстанции, не в связи с увеличением размера имущественных взысканий, а в связи с правильной оценкой последствий травмы и претерпеваемых истцом физических и нравственных страданий, длительности периода нетрудоспособности и иных значимых обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекшими принятие неверных судебных постановлений, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «А101-Комфорт», кассационное представление прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>