Дело № 8Г-5845/2025 [88-7067/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав объяснения представителей ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца<br><span class="FIO11">ФИО11</span>, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей, что апелляционное определение должно быть отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он был принят на работу в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» на должность заместителя генерального директора в соответствии с трудовым договором. Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-дв к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением прогула. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершал, находился на рабочем месте по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1, где в вышеуказанные даты выполнял трудовые обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на изложенном, истец просил суд восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено в удовлетворении исковых <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято по делу новое решение, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС 005-187-197 36) на работе в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» (ИНН 7702594333) в должности заместителя генерального директора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» (ИНН 7702594333) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС 005-187-197 36) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 431 776,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» (ИНН 7702594333) в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере 13594 руб.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы просит оставить в силе решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещен, направил представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят на работу в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» на должность заместителя генерального директора в соответствии с трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 трудового договора рабочим местом работника является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, прямо или косвенно находящееся под контролем работодателя. В реквизитах сторон трудового договора указан единственный адрес работодателя - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1. Данный адрес также указан в качестве адреса организации в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно трудовому договору истцу установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», утвержденными <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, время начала работы - 9:00, время окончания работы - 18:00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> по собственному желанию на основании приказа ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к п признано незаконным, и <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен на работе в прежней должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к отменен приказ об увольнении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- к, <span class="FIO1">ФИО1</span> предписано приступить к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов об отсутствии истца на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в вышеуказанные даты отсутствовал на рабочем месте по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1, акты подписаны генеральным директором, коммерческим директором ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», арендатором помещения по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием <span class="FIO1">ФИО1</span> на рабочем месте у него затребованы письменные объяснения: уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено почтой, согласно сведениям об отслеживании получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также истцу направлены телеграммы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вручены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, телеграмма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не вручена истцу, однако объяснения истцом не даны. В запросах объяснений также указан единственный адрес юридического лица: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-дв к <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span> расторгнут, и он уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте в течение 7 рабочих дней без уважительных причин нашел свое подтверждение, порядок увольнения истца ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что его рабочее место находилось по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1, и в дни, вменяемые в качестве прогула он исполнял свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте, а также представленные в подтверждение данных доводов доказательства - показания свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, ответы на адвокатские запросы Фонда сохранения культурного наследия «Русский Витязь», ООО «Институт прямых инвестиций КМВ», некоммерческой организации «Ассоциация Щит и меч» - суд оценил критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о законности увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем, положения трудового законодательства применены судом неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец изначально осуществлял свою трудовую деятельность в качестве заместителя генерального директора в офисе, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 4, поскольку данный офис был определен работодателем с самого начала трудоустройства <span class="FIO1">ФИО1</span> в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» и находился под контролем ответчика. Кабинет <span class="FIO1">ФИО1</span>, как сотрудника экспертного бюро ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», располагался на 3-м этаже вышеуказанного адреса, где истец находился до конца июня (до переезда АБ «Казаков и Партнеры» в новый офис). По указанному адресу находилось Адвокатское Бюро «Казаков и Партнеры», о чем стороной истца была представлена копия договора аренды нежилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 4, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По данному адресу (в офисе АБ «Казаков и Партнеры») располагалось рабочее место самого генерального директора ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» <span class="FIO9">ФИО9</span>, который занимал кабинет на первом этаже, проводил совещания, пользовался кабинетами для переговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции указал, что после восстановления на работе истец не получал от работодателя распоряжений о выходе на работу по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с учетом исследованной судом первой инстанции совокупности доказательств и приведенного ранее нормативно-правового регулирования, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств и иных выводов о наличии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины и соблюдения работодателем порядка увольнения, чем произвел районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства сторон, включая свидетельские показания, судом первой инстанции были оценены, и сделаны обоснованные выводы что под контролем ответчика находится место работы лишь по одному адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1. Этот адрес является юридическим адресом ответчика, он же указан в трудовом договоре сторон и в запросах о причинах неявки на работу. Доказательства осуществления истцом работы в те дни, которые ему вменены в качестве прогулов, по поручению работодателя в ином месте в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной договора аренды нежилого помещения по иному адресу, на который ссылается суд апелляционной инстанции, ответчик не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, в апелляционном определении в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия кассационного суда при установленных по делу обстоятельствах полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить в силе решение Лефортовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>