Дело № 8Г-5825/2025 [88-7506/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Кузьминского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO12">ФИО12</span>, объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, его представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, просил признать приказ об увольнении <span class="Nomer2">№</span> л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным, восстановить его в должности начальника 3 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 547 794 руб., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с н был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности. В качестве основания указано постановление о прекращении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанное постановление истец не получал, в настоящее время постановление истцом обжалуется, поскольку истец против прекращения уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возражал. Истец полагает, что оснований для его увольнения по вышеуказанному основанию не имелось, увольнение произведено незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кузьминского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН 772034328213) к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ИНН 7723320326) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение районного суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, истец подал во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение, поскольку к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отношении него уже было принято постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, направить дело на новое рассмотрение. Нормы материального права нарушены судом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды правильно установили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя (нанимателя) произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, в частности в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника 3 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имея специальное звание майор полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011<span class="Nomer2">№</span>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности (л.д.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания указанного приказа послужило постановление о прекращение уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное старшим следователем Отдела по РОВД СУ по СВ АО ГСУ СК России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным первым заместителем прокурора СВАО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> постановление следователя о прекращении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено для производства дополнительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя Отдела по РОВД СУ по СВАО ГСУ СК России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности события преступления (л.д.65-66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, тогда как действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе; порядок увольнения не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание особый вид службы истца, правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел и установленные для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, а также то, что на дату издания приказа об увольнении истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имелся факт прекращения уголовного дела в отношении истца в связи с истечением сроков давности постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по Москве о прекращении уголовного дела по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление следователя по особо важным отдела по расследованию особо важных дел СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ Семейного кодекса Российской Федерации по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которое ссылается истец, в резолютивной части содержит указание на прекращение дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), из содержания постановления со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П следует, что оно подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности, по основаниям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ (Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). О признании права на реабилитацию в постановлении не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кузьминского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>