Дело № 8Г-5537/2025 [88-7391/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span> (докладчик), <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0<span class="Nomer2">№</span>-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Рязанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, ФГВУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором с учетом уточнений признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Маточкино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Киселево, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>Б, установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2650 кв.м, по предложенному в уточненном иске варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу в части требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рязанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в редакции определения этого же суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанный выше земельный участок истец приобрела на основании постановления Подвязьевской сельской администрации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, о чем сделана запись в похозяйственной книге <span class="Nomer2">№</span> лицевой счет 1228 администрации Подвязьевского сельского поселения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, а также материалами кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Смежными земельному участку истца являются земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий <span class="FIO11">ФИО11</span>, границы которого установлены вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и внесены в ЕГРН, а также земли неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО8</span> были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка и подготовлен межевой план.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в Управление Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (земли сельскохозяйственного назначения). Из материалов дела также следует, что земельный участок <span class="Nomer2">№</span> входит в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 32 260 852 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Маточкино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Киселево, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <span class="Nomer2">№</span> был предоставлен научно-производственному объединению «Приокское» постановлением администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом отделения по нечерноземной зоне РФ Россельхозакадемии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> НПО «Приокское» было упразднено, как юридическое лицо, правопреемником определен Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса. На время выдачи Государственного акта была исключена площадь арендуемых земель в количестве 267 га, в том числе от Подвязьевской сельской администрации - 167 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 2002 год указанные земли не числятся в администрациях, а переданы в пользование, в том числе, в ОПХ «Подвязье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственным актом <span class="Nomer2">№</span> земельный участок был предоставлен ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства. По заказу внешнего управляющего ОНО ОПХ «Подвязье» в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были проведены кадастровые работы по межеванию и уточнению местоположения границ и площадей земельных участков ОНО ОПХ «Подвязье», входящих в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> следует, что определение координат характерных точек границ земельных участков и их частей осуществлялось картометрическим методом, то есть камерально, с использованием картографического материала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произведенных кадастровых работ земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 442309 кв.м., входящему в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> переоформлено на право аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ТУ Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и ОНО ОПХ «Подвязье» был заключен Договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сроком на 5 лет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ОНО ОПХ «Подвязье» и ООО «Авангард» заключен Договор передачи прав и обязанностей по Договору <span class="Nomer2">№</span> аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ТУ Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> передан в аренду ООО «Авангард» сроком на 49 лет, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор аренды указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, внесенных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу. Данная ошибка должна быть исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключив при этом наложение границ земельного участка на ее, истца, земельный участок. Также просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 2 650 кв.м, по фактическому пользованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего Российской Федерации, допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что указанному земельному участку присвоены значения координат, которые не соответствуют их действительному местоположению на местности, следствием чего является наложение указанных границ на фактически используемый истцом <span class="FIO9">ФИО9</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> собственником которого она является с 1992 года и использует его фактически в установленных экспертным заключением границах. Образование спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, было выполнено картометрическим способом без выхода на местность, в связи с чем кадастровым инженером не было учтено фактическое землепользование земельным участком, собственником которого в настоящее время является истец, что привело к пересечению границ спорных земельных участков сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а на указанные границы накладывается земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> входящий в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Российской Федерации, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который фактически в части наложения на земельный участок, принадлежащий истцу, ответчиком не используется для указанных целей (в месте наложения (пересечения) расположен принадлежащий истцу жилой дом и надворные постройки), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и необходимости ее исправления путем внесения в ЕГРН надлежащих сведений о границах данного земельного участка, описав их координаты в постановленном решении, согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворив исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> Исправив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка истца по предложенному экспертом и истцом в уточненном иске варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рязанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в редакции определения этого же суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>