Дело № 8Г-5682/2025 [88-11328/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 25.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>, Правительству Москвы, ГКУ <span class="Address2"><адрес></span> «Управление подготовки территорий» о признании права на возмещение стоимости земельного участка и взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав представителей истцов <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span>, настаивающих на доводах жалобы, представителей ответчиков <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, просивших судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Правительству Москвы, ГКУ <span class="Address2"><адрес></span> «Управление подготовки территорий» о признании права на возмещение стоимости земельного участка, взыскании его стоимости, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> (ранее - Пурыгина) Т.А. унаследовали жилой дом с пристройками и забором на земельном участке площадью 2490 кв.м. Права <span class="FIO1">ФИО1</span> в отношении домохозяйства с земельным участком в ЕГРН не зарегистрированы. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> обратился в Хорошевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском о признании отсутствующим права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на жилой дом, мотивируя заявление тем, что запись в ЕГРН об указанном доме препятствует реализации государственных (муниципальный) интересов в отношении земельного участка, расположенного под жилым домом. По мнению истцов, обращение в суд с указанным исковым заявлением представляет собой реализацию государственных интересов в отношении земельного участка и свидетельствует об изъятии для государственных (муниципальных) нужд земельного участка, находившегося во владении, пользовании и распоряжении <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> Вместе с тем, с момента принятия постановления Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП процедура изъятия в отношении земельного участка не проводилась, однако, по мнению ДГИ <span class="Address2"><адрес></span>, указанный земельный участок вошел в состав другого уже сформированного земельного участка, который принадлежит на праве собственности <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчиками в нарушение закона не было предпринято мер по поиску и извещению <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> об изъятии земельного участка. Согласно отчету по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость земельного участка составляла 54 489424,00 руб. <span class="FIO1">ФИО1</span> имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, <span class="FIO2">ФИО2</span> имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> находится в собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> Однако процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюдена не была, что само по себе не лишает правообладателей права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В связи с этим истцы просили суд признать право <span class="FIO1">ФИО1</span> на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2490 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> солидарно с ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> и Правительства Москвы возмещение стоимости земельного участка в размере 17 518533,33 руб.; признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> право на возмещение 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2490 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с его изъятием для государственных нужд; взыскать в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> солидарно с ДГИ <span class="Address2"><адрес></span> и Правительства Москвы возмещение стоимости земельного участка 17 518533,33 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при проверке доводов кассационных жалоб допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, решением Исполкома Краснопресненского райсовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> ввиду возведения жилого бревенчатого дома с полезной площадью 41,93 кв.м, с жилой площадью 36,52 кв.м, во владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 2490 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> умер. Его наследниками по закону являются дети - <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> (ранее - Пурыгина) Т.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и Пурыгиной (ныне - <span class="FIO2">ФИО2</span>) T.A. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> на жилой бревенчатый дом, с полезной площадью 41,93 кв.м, с жилой площадью 36,52 кв.м, с четырьмя тесовыми служебными постройками и тесовым забором, находящимся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельному участку, площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 125, т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с ГКУ <span class="Address2"><адрес></span> «Управление подготовки территорий» взыскана денежная компенсация в размере 42 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460,00 руб., всего 43 460,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением суда установлено, что постановлением старшего инженера отдела Госпожарнадзора УВД исполкома Ворошиловского райсовета адрес от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой Территориального бюро технической инвентаризации адрес от 08.1994 унаследованный дом числится сгоревшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <span class="Address2"><адрес></span> о результатах планового (рейдового) обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на части земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, адресным ориентиром: <span class="Address2"><адрес></span> (д. Терехово, напротив <span class="Address2"><адрес></span>А, стр. 1), расположена одноэтажная деревянная постройка общей площадью 40 кв.м., окруженная забором ориентировочной протяженностью 140 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок, занимаемый вышеуказанными некапитальными объектами, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены, некапитальная деревянная постройка на кадастровый и технический учет не поставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании материалов обследования земельного участка Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение о признании вышеуказанных объектов некапитального строительства (деревянная постройка, металлоконструкции), размещенными в отсутствии документов, являющихся основанием размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные объекты некапитального строительства демонтированы силами ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО в судебном порядке истцами не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы спорного земельного участка в установленном порядке закреплены не были. Сделать вывод о фактическом землепользовании и местонахождении земельного участка, его границах, а также о достоверности оценки для компенсации за земельный участок (с учетом наличия противоречий касаемо его площади) не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исходил также из того, что ни Правительством Москвы, ни Департаментом городского имущества <span class="Address2"><адрес></span> не принимались решения (правовые акты) об изъятии у <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, истцы документы для учета их прав для рассмотрения возможности изъятия земельного участка не направляли. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной компенсации, учитывая также, что сведения о наличии права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, на момент издания распоряжения Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ранее, решением Исполкома Краснопресненского райсовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> ввиду возведения жилого бревенчатого дома с полезной площадью 41,93 кв.м, с жилой площадью 36,52 кв.м, во владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 2490 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> умер и его наследникам <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и Пурыгиной (ныне - <span class="FIO2">ФИО2</span>) T.A. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдано свидетельство о праве на наследство на жилой бревенчатый дом, находящимся по адресу <span class="Address2"><адрес></span>., расположенный на земельном участке размером 2490 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельному участку, площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право <span class="FIO9">ФИО9</span> на жилой домом в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ, то есть в соответствии с порядком, действовавшим на момент такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии права у истцов на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, статья 56.5 Земельного кодекса подробно регулирует порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью выявления таких лиц является реализация принципа равноценного возмещения стоимости изымаемого имущества его законным правообладателям (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 56.6 ЗК РФ отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 56.5 Земельного кодекса правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица, вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывают истцы, принадлежащий им земельный участок в распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества включен не был, выплата денежной компенсации за его изъятие не произведена. При этом вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с ГКУ <span class="Address2"><адрес></span> «Управление подготовки территорий» взыскана денежная компенсация за изъятие дома в размере 42 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, спорный участок не состоит на государственном кадастровом учете, в распоряжение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд не включен, в связи с чем основания к выплаты истцам денежной компенсации отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, положения части 11 статьи 56.5 Земельного кодекса судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, а вследствие нарушения судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств (статьи 55, 56, 57, 67, 71) допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон спора, что привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения, что привело к нарушению права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку районным судом были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм материального и процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>