Дело № 8Г-5552/2025 [88-6308/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Соломатина О. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Козина Т.Ю., Кочетыгова Ю.В.(докладчик), Андроник А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0025-02-2023-002736-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 88-6308/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чиндяскина С.В., Щегловой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Территориальному управлению Росимущества в <span class="Address2"><адрес></span>, Департаменту городского имущества <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2407/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Солнцевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации <span class="FIO15">ФИО15</span> О.С., выслушав объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <span class="Address2"><адрес></span>, Департаменту городского имущества <span class="Address2"><адрес></span>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок находящийся по адресу Москва, <span class="Address2"><адрес></span>, участок 65, ссылаясь на то, что в соответствии с договором Застройки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> выделен земельный участок в <span class="Address2"><адрес></span> участок 55. На данный момент <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> умерли, единственным наследником является <span class="FIO1">ФИО1</span> Наследство ни один из наследников с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не оформлял, однако пользовались данным земельным участком. Документы о выделении земельного участка не сохранились, что подтверждается Выпиской из решения исполкома Кокошкинского поссовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Решением исполкома Кокошкинского поссовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO12">ФИО12</span> закреплен земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Как следует из ответа <span class="Address2"><адрес></span> Внуково ЗАО <span class="Address2"><адрес></span> в настоящий момент указанный участок имеет адрес: <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок первоначальным собственникам предоставлен в бессрочное пользование при застройке. К истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца. Принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после наследников, других наследников, претендующих на наследство, не имеется, истец вынужден обратиться в суд. Семья открыто владеет данным участком с 1941 года. Спорный участок земли по настоящий момент никому не принадлежит, на кадастровом учете спорный участок не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и позиции истца по делу, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Так, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права, приводит свою хронологию обстоятельств, полагает, что суды рассмотрели спор формально, лишив ее прав на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок 65.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходил из того, что истцом при обращении в суд представлена выписка из решения исполкома Кокошкинского поссовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о ходатайстве перед Нарофоминским Горсоветом о возобновлении документов и закреплении за гр. <span class="FIO12">ФИО12</span> земельного участка, на котором был построен дом и сгорел в 1961 году (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы о выделении земельного участка не сохранились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции посчитал верными выводы суда первой инстанции и о том, что доводы иска о возникновении права собственности в силу приобретательной давности подтверждения материалами дела не нашли. При этом, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что решением исполкома Кокошкинского поссовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято решение о закреплении за <span class="FIO12">ФИО12</span> земельного участка в <span class="Address2"><адрес></span>, на котором был построен дом, сгоревший в 1961 г.; <span class="FIO12">ФИО12</span> умерла в 1976 (л.д. 61), то есть до возникновения частной собственности (до осуществления земельной реформы в РСФСР), документы о выделении земельного участка и о предоставления ей этого земельного участка и оформления на её имя право собственности отсутствуют; спорный земельный участок не мог войти и не вошел в состав наследства после смерти <span class="FIO12">ФИО12</span> ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на момент открытия наследства (дата смерти в 1976) и прекращения гражданской правосубъектности <span class="FIO12">ФИО12</span> в связи со смертью; оснований для отнесения спорного земельного участка к бесхозяйному имуществу не имеется; спорный земельный участок является государственной собственностью, и только один факт пользования истцом/семьей истца этим земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, тогда как требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 214, 215, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 16, ст. 39.1, 39.2 (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - п. п. 1,2 ст. 2&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????J?J????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;??????h&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??Љ?&#0;&#0;?Љ??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 12, 56, 67, 68, 196-198, 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к разрешению спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований для обращения с настоящим иском в суд, истец указал на предоставление спорного земельного участка ее родственникам в 1941 году, которым в настоящее время в порядке наследования пользуется <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права федеральный законодатель предоставил гражданам возможность оформить право собственности на земельный участок в упрощенном порядке в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства даже в случаях, когда не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, суд не дал оценки всем представленным в материалы дела сохранившимся у истца после пожара дома, расположенного ранее на спорном земельном участке, документам в их совокупности, а именно: акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отводе земельного участка площадью 875 кв.м. под застройку (л.д. 32,59), выписке из решения исполкома Кокошкинского поссовета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о рассмотрении заявления <span class="FIO12">ФИО12</span> о закреплении за ней земельного участка в <span class="Address2"><адрес></span>, так как ранее на этом участке был построен дом, который сгорел в 1961 г. вместе с документами (л.д. 31, 34), справке Нарофоминского БТИ о том, что жилой <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> по договору застройки от 07.03.1941г. с <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, закреплен в долях за <span class="FIO10">ФИО10</span> – 5/30 <span class="FIO13">ФИО13</span> и др. лицами в порядке наследования в соответствующих долях (л.д. 33, 58), договору застройки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 73-74), платежным извещениям <span class="Nomer2">№</span> по сельскому налогу на имя <span class="FIO14">ФИО14</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об уплате налога на землю и квитанции об их оплате (л.д. 68-70), а также иным документам представленным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия утраченных по объективным причинам архивных документов о выделении до 1941 г. земельного участка для возведения домовладения Угарову и Артамошину на конкретном праве, в силу положений в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 137-ФЗ истец вправе поставить вопрос об оформлении права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку документы о выделении земельного участка и выписка из похозяйственней книги ввиду утраты первичных документов о выделении земельного участка не могут быть предоставлены для государственной регистрации права собственности, как этого требует ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец воспользовался установленным ст.12 ГК РФ способом защиты права – путем признания права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, отказывая в иске, вышеуказанные обстоятельства не учел, формально отказал в заявленном иске, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также обращает внимание, что с учетом заявленного требования о признании права собственности на конкретный объект, в предмет доказывания входит также площадь и границы спорного земельного участка, для чего необходимо разъяснить истцу его право на уточнение исковых требований, в том числе с привлечением смежных землепользователей по границам земельного участка, а также разъяснить истцу обязанность предоставления соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, в том числе с правом ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2024 года, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>