Дело № 8Г-5404/2025 [88-10330/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0031-02-2024-005936-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10330/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5299/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Орловой Марии Евгеньевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО "Смарт Северо-Запад" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обязании исключить из платежных документов не оказываемые услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обязании исключил, из платежных документов не оказываемые услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 04 июня 2024 года постановлено: "В иске <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО "Смарт Северо-Запад" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обязании исключить из платежных документов не оказываемые услуги отказать.",</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> являются собственниками на праве общей совместной собственности помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.11.2018 очным собранием собственников, оформленного протоколом собрания от 08.02.2019г., принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 18.10.2021 ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД, распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 14.02.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, истцы указывали на то, что несмотря на принятие решения о заключении прямых договоров, ответчик продолжает включать в платежные документы помимо платы за содержание общедомового имущества, также плату за коммунальные услуги, не имея права взыскания с истцов денежных средств в части оплаты коммунальных услуг за период после принятия собственниками решения о заключении прямых договоров. При этом истцы вынуждены оплачивать квитанции ответчика полностью. Истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, однако ответа на заявление не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4, 5, 153, 154, 155, 157, ст. 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13, 26, 32, 63, 64, 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными услугами".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил в материалы дела договор между ответчиком - потребителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, уступка прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, от управляющей организации (в том числе, к истцам) в пользу ресурсоснабжающей организации не производилась, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушений ООО "Смарт Северо-Запад" в части начислений платы за коммунальные услуги не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд пришел к выводу, что истцы обязаны оплачивать коммунальные услуги исполнителю - управляющей компании, а не в пользу ресурсоснабжающей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что договор с РСО является "договором присоединения" и в силу императивных требований закона заключается на типовых условиях (установленных Правительством РФ) посредством направления протокола (решения) общего собрания собственников помещений в адрес РСО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг в случае: - принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении собственниками, договора с ресурсоснабжающей организацией и об определении даты заключения соответствующих договоров (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); - прекращения заключенного между управляющей организацией и РСО договора в части снабжения коммунальными услугами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора по причине образовавшейся задолженности (ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ). В указанных случаях договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок и считается заключенным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома одновременно с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а если дата не определена, то по истечении 90 дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или по истечении 30 дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, уведомления об одностороннем отказе от договора соответственно (ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена, также в Письме Минстроя России от 14.10.2020 № 41086-0/1/06 "О договорах, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг", где указано, что в соответствии с частями 6, 7 статьи 157.2 ЖК РФ прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок. При этом, заключение договора в письменной форме не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то, что несмотря на принятие решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ответчик продолжает выставлять счета за индивидуальное потребление, истцы вынуждены оплачивать данные счета, иначе им чинятся ограничения в доступе к помещениям, оплата за индивидуальное потребление ресурсов осуществляется непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчик необоснованно удерживает оплату, произведенную в вынужденно также по его квитанциям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данным доводам оценка не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом нарушены требования статей 56, 67, 196 ГПК РФ, поскольку вышеуказанные доводы и юридически значимые обстоятельства применительно к положениям закона, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку этого судом сделано не было, выводы суда являются преждевременными, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>