Дело № 8Г-5402/2025 [88-10166/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-5402/2025 [88-10166/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0031-02-2022-027736-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карцевской О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Ирины Михайловны к Комарову Андрею Михайловичу, Фокиной Ульяне Владимировне и Комаровой Ярославе Михайловне о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Фокиной Ульяны Владимировны к Шумской Ирине Михайловне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3089/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Фокиной Ульяны Владимировны по доверенности и ордеру адвоката Коротковой Елены Александровны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выслушав объяснения представителя Фокиной У.В. по доверенности и ордеру адвоката Коротковой Е.А., Шумской И.М. и ее представителя по ордеру адвоката Ларина И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шумская И.М. обратилась в суд с иском к Комарову М.Б., Комарову А.М., Комаровой Я.М., Фокиной У.В., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO29">ФИО29</span>., о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой также зарегистрированы и проживают несовершеннолетний <span class="FIO32">ФИО32</span> (сын истца), Комаров Д.М. (родной брат истца), Комарова А.М. (родная сестра истца). Также в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства <span class="FIO16">ФИО16</span> (отец истца), Фокина У.В. (супруга отца истца), Комаров А.М., Комаров Л.М., Комарова В.М., Комарова З.М., Комарова Ф.М., Комарова Я.М. (дети <span class="FIO16">ФИО16</span> и Фокиной У.В.), которые длительное время - более 16 лет в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Комаров М.Б. и Фокина У.В. выехали из спорной квартиры в начале 2006 года на постоянное место жительства в Тверскую область в г. Конаково, где у Фокиной У.В. есть свое жилье. Также с ними выехали Комаров Д.М. и Комарова А.М. После отъезда у Комарова М.Б. и Фокиной У.В. стали рождаться дети, которые зарегистрированы в спорную квартиру, в которую не вселялись и в которой никогда не проживали. В 2009 году Комаров М.Б. зарегистрировал по месту жительства в спорную квартиру Фокину У.В. и Комарову Я.М. и получил договор социального найма. Летом 2015 года Комаров Д.М. и летом 2016 года Комарова А.М. вернулись из Тверской области в спорную квартиру на постоянное место жительства. Ответчики с 2006 года попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, их выезд не носил вынужденного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Фокина У.В. обратилась в суд со встречным иском к Шумской И.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец по встречному иску являлась супругой ответственного квартиросъемщика квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Комарова М.Б., умершего меньше года назад. Шумская И.М. является падчерицей истца по встречному иску. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Выезд истца по встречному иску носил не добровольный характер. Ответчик по встречному иску чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки. Просит суд обязать ответчика по встречному иску не чинить истцу по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить истца и ее детей в данное жилое помещение, передать истцу ключи от входной двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 производство по иску Шумской И.М. к Комарову М.Б. прекращено в связи со смертью последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 года иск удовлетворен, Фокина Ульяна Владимировна и Комаров Андрей Михайлович признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.; Комаров Лука Михайлович, Комарова Флора Михайловна, Комарова Вера Михайловна, Комарова Зоя Михайловна и Комарова Ярослава Михайловна признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для снятия Фокиной Ульяны Владимировны, Комарова Андрея Михайловича, Комарова Луки Михайловича, Комаровой Флоры Михайловны, Комаровой Веры Михайловны, Комаровой Зои Михайловны, Комаровой Ярославы Михайловны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во встречном иске отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты как незаконные, ссылаясь на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Ссылается на вынужденный выезд Фокиной У.В. и членов ее семьи из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, о чем свидетельствует подача искового заявления непосредственно сразу после смерти нанимателя жилого помещения. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд дал оценку свидетельским показаниям стороны истца по первоначальному иску и полностью проигнорировал и не дал оценку свидетельским показаниям со стороны ответчика, при этом отказал в истребовании доказательств. Также судом не приобщено и не исследовано письменное ходатайство с приложенными письменными доказательствами, поступившее в суд от ответчика 18.12.2023г., которые повторно представлены в суд апелляционной инстанции, где они не приняты судом. Кроме того, судебные акты нарушают права несовершеннолетних членов семьи нанимателя, поскольку иного жилого помещения они не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящая из трех комнат предоставлена Комарову М.Б. (отец истца по первоначальному иску, умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) на основании договора социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Фокина У.В. (супруга отца истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску), Комарова Я.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (дочь истца по встречному иску, ответчик по первоначальному иску), Шумская (ранее Комарова) И.М. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), Комарова А.М. (дочь истца по встречному иску, ответчик по первоначальному иску), Комаров А.М. (сын истца по встречному иску, ответчик по первоначальному иску), Комаров Д.М. (родной брат истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску Шумская И.М., ответчики по первоначальному иску Фокина У.В., Комаров А.М. (сын истца по встречному иску), Комаров Л.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (сын истца по встречному иску), Комарова В.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (дочь истца по встречному иску), Комарова З.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (дочь истца по встречному иску), Комарова Ф.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (дочь истца по встречному иску), Комарова Я.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (дочь истца по встречному иску), третье лицо Комаров Д.М. (родной брат истца по первоначальному иску), третье лицо Комарова А.М. (родная сестра истца по первоначальному иску), а также Шумский М.С., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (сын истца по первоначальному иску).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из первоначального искового заявления и объяснений стороны истца по первоначальному иску, ответчик Фокина У.В. зарегистрирована в спорное жилое помещение, являясь супругой отца истца по первоначальному иску Комарова М.Б., однако в начале 2006 года Фокина У.В. совместно с Комаровым М.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства в Тверскую область в г. Конаково, дети истца по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) Комаров А.М., Комаров Л.М., Комаров Ф.М., Комарова В.М., Комарова З.М., Комарова Я.М. в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, проживают в ином жилом помещении, при этом дети истца по встречному иску никогда в спорное жилое помещение не вселялись. В настоящее время ответчики по первоначальному иску расходов по содержанию квартиры не несут, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истца по первоначальному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречному иску) Фокина У.В. в судебном заседании факт выезда из спорного жилого помещения и проживания с 2006 года в г. Конаково Тверской области вместе с детьми не оспаривала, сообщила суду о наличии между сторонами конфликтных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Комаров Д.М. и Комарова А.М. в судебном заседании поддержали, объяснения истца (ответчика по встречному иску) Шумской И.М. и его представителя, сообщили суду, что до совершеннолетия они проживали вместе со своим отцом Комаровым М.Б. и ответчиком Фокиной У.В. в г. Конаково Тверской области, там же ходили в школу. После возвращения в г. Москву ответчики и несовершеннолетние дети ответчика продолжали проживать в г. Конаково, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1, 60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span> T.JI., пришел к выводу о том, что требования Шумской И.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками по первоначальному иску и истцом по встречному иску сведений, опровергающих изложенные Шумской И.М. обстоятельства, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фокина У.В. и Комаров А.М. по достижению совершеннолетия выразили намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, несовершеннолетние <span class="FIO30">ФИО30</span> в спорное жилое помещение не вселялись, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорном жилом помещении, проживают в другом жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика (истца по встречному иску) Фокиной У.В., указанные во встречном исковом заявлении, относительно необходимости вселения в настоящее время в спорное жилое помещение, не приняты судом в качестве отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, несении расходов на его содержание и коммунальные услуги. При этом намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, в том числе, проживание в ином месте жительства, отсутствие действий по оплате жилищно-коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и счел необходимым признать Фокину У.В. и Комарова А.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Комарова Л.М., Комарову Ф.М., Комарову В.М., Комарову З.М., Комарову Я.М. – неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со снятием с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Фокиной У.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами судом произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права не нарушены. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судами при установлении причин выезда Фокиной У.В. и членов ее семьи из спорного жилого помещения все обстоятельства учтены. Суды обеспечили надлежащую проверку доводов ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении по мотиву конфликтных отношений с истцом и как следствие вынужденном характере выезда. И такие обстоятельства верно судом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, судом допрошены <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, и показаниям свидетелей со стороны ответчика дана оценка в совокупности с иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиком Фокиной У.В. доказательств конфликтных взаимоотношений сторон и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения материалы дела не содержат, судом принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен, поскольку заявитель не лишен права предоставить доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выраженных в неприобщении уточненных возражений Фокиной У.В. и не рассмотрении ходатайств, поступивших через экспедицию суда 19.12.2023г., суд кассационной инстанции признает несостоятельными, как усматривается из материалов дела, все письменные документы приобщены в судебном заседании 19.12.2023г. и из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом объяснений и мнения участников процесса, поэтому несогласие с тем, что суд не удовлетворил их, не свидетельствует о неправильности выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что признание неприобретшими права пользования жилым помещением несовершеннолетних <span class="FIO31">ФИО31</span>. незаконно, поскольку несовершеннолетние не имеют иного жилого помещения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права, право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что в начале 2006 года Фокина У.В. совместно с Комаровым М.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства в Тверскую область в г. Конаково, несовершеннолетние дети Фокиной У.В. и Комарова М.Б. рожденные после 2006 года в спорное жилое помещение не вселялись, право пользования жилым помещением не приобретали. При этом материалы дела не содержат доказательств нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, они выражают позицию ответчика, не согласного с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда как первой, так и апелляционной инстанции по установленным обстоятельствам, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, что в соответствии со статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой конкретных доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ответчика не содержит. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.</p></span>