Дело № 8Г-5126/2025 [88-6760/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанции - Загурский B.C.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанции - <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77MS0212-01-2024-005354-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6760/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационной суда общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК ВердеКаса» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании платы за коммунальные платежи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3044/212/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК ВердеКаса» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 36 704,50 руб., пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 12 348,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 672 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ООО «УК ВердеКаса» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и предоставляет коммунальные услуги на основании договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого помещения - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вследствие неполной оплаты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась задолженность в общей сумме 36 704,50 руб., что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span>. Ранее, ООО «УК ВердеКаса» обращалось к мировому судье судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника <span class="FIO1">ФИО1</span> Определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен по заявлению должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 704,50 руб. ответчик не оплатил. В соответствии с условиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты ответчику за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начислены пени в общей сумме 12 348,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «УК ВердеКаса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 36 704,50 руб., пени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 12 348,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 671,60 руб., а всего 50 725,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность судебных актов, просит отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК ВердеКаса» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и предоставляет коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания собственников многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утвержден Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, периодичность их оказания и выполнения и размер платы за техническое обслуживание общего имущества МКД в размере 90,17 руб. за 1 кв.м, общей площади в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно смете расходов на техническое обслуживание многоквартирного дома управляющая организация оказывает: услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии с минимальным перечнем, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а именно: управление общим имуществом многоквартирного дома; содержание санитарного домовладения; содержание и обслуживание аварийно-диспетчерского обслуживания; техническое обслуживание лифтов; обслуживание систем противопожарной автоматики и дымоудаления; обслуживание приточно-вытяжных установок; обслуживание автоматики индивидуального теплового пункта; поверка манометров, замер сопротивления изоляции; дератизация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость указанных обязательных услуг выставлялась в платежной квитанции по строке «Содержание жилья по ставке ПМ (Правительства Москвы) в размере 31,89 руб. с 1 кв.м, в месяц, в связи с тем, что в данном МКД проживают льготники и расчет льготы производится исходя из утвержденной ставки Правительства Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения решения собственников ООО «УК ВердеКаса» оказывались дополнительно услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, которые не предусмотрены минимальным Перечнем услуг (работ) по содержанию общего имущества МКД, установленным законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги по «содержанию по доп. тарифу» общего имущества МКД <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> утверждены собственниками в составе «Сметы<br> расходов на техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу:<br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и являются необходимыми<br> для эксплуатации инженерного оборудования, обеспечивающего<br> работоспособность автоматизированных инженерных систем, входящих в<br> состав общего имущества данного МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сметы расходов МКД к услугам «Содержание по доп. тарифу» относятся: техническое обслуживание слаботочных систем управления, систем контроля управления доступом, систем видеонаблюдения, автоматизированной системой учета водопотребления и теплопотребления, систем электропотребления, систем автоматизации водоснабжения и канализации, охранно-защитной дератизационной системы, системы автоматизации общеобменной вентиляции, охранной сигнализации квартир, техническое обслуживание системы домофонной связи, обслуживание автоматизированной системы управления и контроля противопожарной защиты, обслуживание шлагбаума, обслуживание фасадной подсветки, техническое обслуживание раздвижных дверей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с поэтапной технической готовностью вышеуказанных<br> автоматизированных общедомовых систем многоквартирного дома для<br> надлежащей эксплуатации, а также проведением застройщиком работ по<br> устранению недостатков в работе общедомовых инженерных сетей и<br> оборудования в составе общего имущества МКД, управляющая организация<br> в спорный период не оказывала следующие услуги: обслуживание<br> слаботочных систем; охранная сигнализация квартир; система контроля и<br> управления доступом, домофон; система электрочасофикация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В платежных квитанциях за спорный период ООО «УК ВердеКаса»<br> произведен перерасчет начисления платы за услугу «содержание<br> подоп.тарифу» и выставлено к оплате в размере 51,74 руб. с 1 кв.м, в месяц, исходя из общей стоимости дополнительных услуг, которые фактически были<br> оказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью перерасчета платы за услуги по доп. тарифу, стоимость комплекса дополнительных услуг в платежных квитанциях показана отдельной строкой «Содержание жилья по доп.тарифу», для предоставления собственникам сведений о перерасчете начислений только за услуги по содержанию, которые были утверждены решением общего собрания дополнительно, исходя из технических характеристик МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие неполной оплаты коммунальных услуг за период с<br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO1">ФИО1</span> образовалась задолженность в<br> общей сумме 36 704,50 руб., которую ответчик до настоящего времени не<br> оплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Обручевского<br> района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК<br> ВердеКаса» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен по заявлению должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты ответчику за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начислены пени в общей сумме 12 348,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО «УК ВердеКаса» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 162 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 36 704,50 руб., согласившись с расчетом истца, а также пени в размере 12 348,91 руб., произведя ее расчет самостоятельно и, взыскав исходя из заявленного размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о предоставленных услугах, поскольку в представленных платежно-расчетных квитанциях ООО «УК ВердеКаса» содержится перечень, объем и стоимость жилищно-коммунальных услуг, за которые выставляется оплата собственнику помещения в многоквартирном доме, а также порядок в соответствии с которым определялся размер платы за жилищно-коммунальные услуги: по услуге «Содержание и ремонт жилья» исходя из тарифов, утвержденных собственниками МКД на общем собрании; по коммунальных услугам (коммунальным ресурсам) по тарифам коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), установленным органами государственного регулирования исходя из объемов коммунальных услуг (ресурсов), потребленных в данном помещении по итогам расчетного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать выводы мирового судьи и апелляционной инстанций ошибочными у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что из представленных истцом доказательств, в том числе карточки расчетов, невозможно установить за какой перечень услуг выставлялись счета и производилась оплата, о неверно установленной дате заключения договора управления, о двойном взыскании полностью повторяют правовую позицию ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, по своей сути выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>