Дело № 8Г-5119/2025 [88-6452/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (8г-5119/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0<span class="Nomer2">№</span>-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к АО "<span class="FIO1">ФИО1</span> "<span class="FIO1">ФИО1</span>", ООО "Антэлс" о запрете нарушений исключительных прав патентообладателя, взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1509/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO17">ФИО17</span>, выслушав <span class="FIO3">ФИО3</span> С.Ф., его представителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, <span class="FIO11">ФИО11</span>, представителя ООО "Антэлс", <span class="FIO12">ФИО12</span>, представителя АО "<span class="FIO1">ФИО1</span> "<span class="FIO1">ФИО1</span>", <span class="FIO13">ФИО13</span>, представителя МО РФ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> С.Ф. обратился с иском к ответчикам АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>», ООО «Антэлс» о запрете нарушений исключительных прав патентообладателя, взыскании компенсации, обосновывая свои требования тем, что в конце 2018 г. - начале 2019 г. истец самостоятельно, за счет собственных сил и средств, разработал полезную модель - многодиапазонную широкополосную антенну. ООО «Антэлс» производит и реализует изделия с использованием изобретения истца без отчисления какого-либо вознаграждения С.Ф. <span class="FIO3">ФИО3</span> и без его согласия. АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>», на котором некоторое время работал истец, приобретает антенны АШНС.464649.086 и АШНС.464649.114, которые содержат все признаки запатентованной полезной модели, зарегистрированной патентом <span class="Nomer2">№</span>. По запросу С.Ф. <span class="FIO3">ФИО3</span> патентный поверенный РФ по специализации «изобретения и полезные модели» (per. <span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO14">ФИО14</span> провел исследование и составил экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в котором подтвердил, что в продукции «антенна портативная АШНС.464649.086 и АШНС.464649.114, производимой ООО "АНТЭЛС", содержится каждый признак полезной модели, приведённый в независимом пункте формулы согласно патенту <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, уточнив исковые требования, просит запретить ООО «Антэлс» (ИНН 6025034034 ОГРН 1096025002590) изготавливать, рекламировать, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иным способом и (или) хранить для этих целей изделие, в котором использована полезная модель «Широкополосная» многодиапазонная антенна», на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; запретить АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» (ИНН 7735030967 ОГРН 9157746415610) изготавливать, рекламировать, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иным способом и (или) хранить для этих целей изделие, в котором использована полезная модель «Широкополосная многодиапазонная антенна», на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Взыскать солидарно с АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» (ИНН 7735030967 ОГРН 9157746415610), ООО «Антэлс» (ИНН 6025034034 ОГРН 1096025002590) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(пять миллионов) руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> С.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объявлялся перерыв до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;статьи 1229 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» заключил с ответчиком ООО «Антэлс» договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с п. 1.1. договоров ООО «Антэлс» (поставщик) обязуется поставить, а АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Договоры заключены в целях выполнения Государственного оборонного заказа в рамках Государственных контрактов <span class="Nomer2">№</span>/П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ГК <span class="Nomer2">№</span>/П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,24/322/П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>/П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>/П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из накладных, актов выполненных работ, следует, что в период с 4-го квартала 2022 г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Антэлс» поставило в адрес АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» 24445 шт. антенн портативных на общую сумму 88,85 млн. рублей, а именно 18555 шт. АШНС 464649.086 на сумму 68.52 млн. руб., и 5890 шт. АШНС.464649.114 на сумму 20,33 млн. рублей, данные отношения между ответчиками возникли с 2019 года, в рамках исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства Обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений стороны ответчика, между Минобороны России (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен государственный контракт <span class="Nomer2">№</span>/ЗК/2012/ДРГЗ (далее - государственный контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять согласно условиям этого контракта опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка подвижного разведывательного пункта ПРП-5 (шифр темы «Марс-2000») и своевременно сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе 7 государственного контракта стороны согласовали условия, в соответствии с которыми все полученные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно- конструкторской работы) результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы) объекты интеллектуальной собственности, подлежат отражению в отчетной документации и права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Распоряжение, от имени Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении опытно¬ конструкторской работы (этапа опытно-конструкторской работы), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Минобороны России и обществом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было заключено соглашение <span class="Nomer2">№</span> о расторжении государственного контракта (далее - соглашение), поскольку исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по этапам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> опытно-конструкторской работы на сумму 131 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с объяснениями представителя Министерства обороны РФ, поступившими в судебную коллегию, указанный контракт был заключен с ПАО «НПО «СТРЕЛА», в рамках контракта было создано иное изделие, что подтверждается решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-292/2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же время изделия АШНС 464649.086 и АШНС.464649.114 входят в состав изделий АР-2К и АР-2Ц, данные приемопередающие УКВ радиостанции были получены в ходе выполнения опытно-конструкторских работ, осуществленной АО «НИИ Микроприборов им <span class="FIO15">ФИО15</span>» в инициативном порядке. Согласно п.9 Совместного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о разработке приемопередающих УКВ радиостанций результаты интеллектуальной деятельности принадлежат совместно АО «НИИ Микроприборов им <span class="FIO15">ФИО15</span>» и Российской Федерации, от лица которой выступает Министерство обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, истец с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоял в трудовых отношениях с ООО «НИИИ «<span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым договором <span class="Nomer2">№</span>/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец был принят на условиях совместительства в АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» главным специалистом, уволен по собственному желанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> С. Ф. был выдан патент на полезную модель <span class="Nomer2">№</span> на многодиапазонную широкополосную антенну (приоритет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO16">ФИО16</span>, пояснил, что является техническим директором АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>». АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и ООО «Антэлс» совместно занимаются разработкой и изготовлением широкополосных антенн. Все разработки по изготовлению полезной модели велись в рамках опытно-конструкторской работы в НИИ Микроприборов, которое находится на территории <span class="FIO1">ФИО1</span>, и юридически это разные компании, а по сути единое целое. Все (этапы опытно-конструкторской работы), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы (этапы опытно-конструкторской работы), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Во всех охранных документах на результаты интеллектуальной деятельности, которые получены при выполнении опытно-конструкторской работы и в отношении которых правовая защита осуществляется или будет осуществляться, в качестве правообладателя должна быть указана Российская Федерация. Истец не мог сам изобрести и внедрить полезную модель без соответствующих испытаний. Руководству <span class="FIO1">ФИО1</span> С.Ф. не сообщал о своем изобретении. Только после того как получил патент всем сообщил об этом. По сути, это была доработка, модернизация и использование технических решений, полученных в ходе выполнения опытно-конструкторской работы. <span class="FIO1">ФИО1</span> не выпускает в гражданский оборот никакие приборы, вся работа проходит в рамках заказов МинОбороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного использования АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, материалы дела не содержат каких-либо доказательств незаконного использования полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, или того факта, что является производителем изделия с использованием каждого признака полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> С. Ф. был выдан патент на полезную модель <span class="Nomer2">№</span> на многодиапазонную широкополосную антенну (приоритет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Указанный патент не признавался недействительным в части указания правообладателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного использования АО «<span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>» полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, материалы дела не содержат каких-либо доказательств незаконного использования полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, или того факта, что является производителем изделия с использованием каждого признака полезной модели «Широкополосная многодиапазонная антенна» на которую выдан патент Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с уточненным иском <span class="FIO3">ФИО3</span> С.Ф. указывал, что продукция, поставляемая ответчиками по договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. (т.1 л.д. 56-83), которые были предоставлены в материалы дела по запросу суда, идентична полезной модели, на которую выдан истцу патент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в нарушение положений статей 67 и 198 ГПК РФ эти обстоятельства правовой оценки суда первой инстанции не получили, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности определения идентичности поставляемой продукции и полезной модели, на которую выдан истцу патент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>