Дело № 8Г-4832/2025 [88-6021/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 76RS0<span class="Nomer2">№</span>-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2891/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе САО "РЕСО-гарантия"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Рыбинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 71 100 руб., убытков в размере 194 288,78 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 35 500 руб., судебных расходов: на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходов по отправке заявлений по форме Финансового Уполномоченного в размере 254,44 руб., почтовых расходов в размере 1 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 руб., расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходов на копирование документов в размере 7 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление мотивировано тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16.00 часов по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Огарково, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» гос. номер Е5530М76 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» XXX 0364913080), за рулем которого находилась собственник <span class="FIO6">ФИО6</span>, и автомобиля истца - «Киа Рио» гос. номер <span class="Nomer2">№</span> (страховой полис САО «Ресо-Гарантия» ТТТ7041037613), под управлением истца. На место ДТП выехали сотрудники ГИБДД, виновным была признана водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» гос. номер Е5530М76 - <span class="FIO6">ФИО6</span> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, просил возместить ущерб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль истца был осмотрен страховщиком. На основании осмотра составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, узлов, агрегатов, деталей определена в размере 199 841,2Я руб., с учетом износа - 133 500 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу от ответчика на счет поступили денежные средства в размере 133 500 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации и оплате ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу было отказано в удовлетворении требований. Истец направил обращение к Финансовому уполномоченному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ N 123, заполнив соответствующее заявление и прикрепив все имеющиеся документы по страховому случаю. В ответ на обращение истца, поступило решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о частичном удовлетворении требований. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 152800 руб., без учета износа - 223 900 руб. Решением финансового уполномоченного постановлено перечислить САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца доплату страхового возмещена размере 19 300 руб. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, считает что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 100 руб. По обращению истца к независимому оценщику, ООО «Независимость» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 419 500 руб., утилизационная стоимость - 1 311,22 руб. Так как страховая компания не выполнила обязательство по ремонту транспортного средства истца, последний считает, что в его пользу подлежит взысканию разница между размером восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета подлежащих замене запасных частей, выплаченным страховым возмещением за минусом утилизационной стоимости, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рыбинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 71 100 рублей, убытки в размере 194 288,78 рублей, штраф в размере 35 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 320,76 рублей, расходы на копирование документов в размере 7 450 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 20 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, а всего 347059,54 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 6 154 рублей с зачислением в бюджет городского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Рыбинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-гарантия" – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе САО "РЕСО-гарантия" просит отменить решение Рыбинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>, 80406306187067, 80406306187050, 80406306187005, 80406306186978, 80406306186947, 80406306186879 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 393, 397, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что страховщиком обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнено, соглашение о страховой выплате с потерпевшим достигнуто не было, направление на ремонт выдано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине водителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, технические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании осмотра по заказу САО «РЕСО-Гарантия» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, узлов, агрегатов, деталей определена в размере 199 841,29 руб., с учетом износа - 133 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик выплатил истцу денежные средства в размере 133 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, в удовлетворении которой страховщиком было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного постановлено обязать САО «РЕСО-Гарантия» перечислить в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 19 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Независимость» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 419 500 руб., утилизационная стоимость - 1 311,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив на основании представленных доказательств, что направление на ремонт страховщиком выдано не было, обстоятельств, которые препятствовали бы выдаче направления на ремонт не установлено, страховщиком самостоятельно была произведена замена формы страхового возмещения с натуральной на денежную, соглашения о выплате страхового возмещения между сторонами достигнуто не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, что явилось основанием для взыскания убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат вышеуказанным положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рыбинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-гарантия" – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>