Дело № 8Г-4817/2025 [88-5535/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2022-016642-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Анатийчук О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2025 г. по кассационной жалобе Амбарцумян Гохарик Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-2376/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» к Амбарцумян Гохарик Михайловне, Бабаяну Бенику Арменовичу, Бабаяну Самвелу Арменовичу, Амбарцумяну Эрнесту Яковлевичу, Амбарцумяну Якову Ашотовичу и Амбарцумян Людмиле Яковлевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Амбарцумян Гохарик Михайловны к Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» об обязании заключить договор социального найма,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения ответчика Амбарцумян Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Ретунской Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – спорные помещения), выселить их из них и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики проживает в спорных помещениях без законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с иском, ответчик Амбарцумян Г.М. обратилась в суд со встречным иском о возложении на ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» обязанность заключить с ней договор социального найма на пом.№ <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: г. Москва, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 г. производство по делу по встречному иску Амбарцумян Г.М. к ФГБУ «ДОД РОСМИМУЩЕСТВА» прекращено в связи с отказом от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено производство по делу по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к Амбарцумян Я.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи со смертью последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к Амбарцумян Г.М., Бабаяну Б.А., Бабаяну С.А., Амбарцумяну Э.Я., Амбарцумян Л.Я. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части по делу принято новое решение, которым Амбарцумян Г.М., Бабаян Б.А., Бабаян С.А., Амбарцумян Э.Я., Амбарцумян Л.Я. признаны утратившими право пользования жилым помещение по адресу: г. Москва, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и выселены из пом.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель ответчика Амбарцумян Г.М. – Бабаян Н.Г., полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что к правоотношениям сторон суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вместо требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре коммерческого найма. Указывает, что истцом был нарушен порядок уведомления ответчиков об освобождении занимаемого помещения. Считает, что судом апелляционной инстанции в отсутствии на то правовых оснований необоснованно были исследованы новые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики Амбарцумян Г.М., Бабян Б.А., Бабаян С.А., представитель ФГУП «ФТ-Центр», Росимущества города Москвы не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 марта 2025 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения ответчика Амбарцумян Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Ретунской Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, представленный суду отзыв на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 35, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 431, 671, 675, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал, что, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло на условиях договора по возмездному пользованию, которые соответствуют условиям договора коммерческого найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что правоотношения сторон регулируются договором коммерческого найма, а также приняв во внимание, что в нарушение требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направил уведомление об отказе в продлении договора, то заключённый с ответчиком Амбарцумян Э.Я. договор считается продлённым до 01 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключённого с Амбарцумян Э.Я. представлено не было, суд в том числе по указанным основаниям не усмотрел оснований для выселения ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» и принимая по делу новое решение о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из помещения 56, расположенного по адресу: г. Москва, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 19, 30, 35, 92, 99, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что занимаемому ответчиками жилому помещению был присвоен статус служебного, поскольку был предоставлен ФГУП «ФТ-Центр» на период работы Амбарцумяна Э.Я., то является договором найма специализированного найма, на который распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а не гражданского законодательства, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в иске, являлся предметом проверки суда нижестоящей инстанции и обоснованно был отклонён как не основанный на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно определил характер сложившихся между сторонами правоотношений, учёл, что основанием для заключения договора найма жилого помещения в общежитии послужил факт работы Амбарцумяна Э.Я., а также то, что жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений последнего, вследствие чего обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, регулирующиеся положения о договоре найма служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки судебных инстанций и в пределах доводов жалобы судебная коллегия каких-либо оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Амбарцумян Гохарик Михайловны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>