Дело № 8Г-4692/2025 [88-6160/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Саранина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: Рожкова Т.В. (докладчик), Туева А.Н., Мжельский А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 24 марта 2025 года УИД 68RS0003-01-2024-000079-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6160/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Голубевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сокуровой Ю.А., Полозовой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-478/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 196 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Мазда 3. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», то он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, и так как предварительная сумма ремонта превысила 100 000 руб. он обратился в ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформил ДТП, о чем предоставил сведения ответчику. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 100 000 руб., не согласившись с размером которого он сначала обратился с заявлением о доплате возмещения в САО «ВСК», а после отказа - к финансовому уполномоченному, который своим решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 134 000 руб. Страховщик обратился в суд с иском об оспаривании названного решения финансового уполномоченного, Советский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказал в иске об отмене решения финансового уполномоченного. При этом, еще до вступления решения суда в законную силу, он обратился к обществу с заявлением об уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а после выплаты страховой компанией неустойки в размере 8 000 руб., меньше чем он заявлял - к финансовому уполномоченному, который своим решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начислил и взыскал неустойку начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но не более 400 000 руб. и с учетом выплаченной неустойки в размере 8 000 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнение решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было приостановлено в связи с обращением САО «ВСК» в Советский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением об обжаловании данного решения, в удовлетворении которого решением суда было отказано. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовый уполномоченный направил в его адрес уведомление о возобновлении срока исполнения решения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» перечислило ему денежные средства в размере 392 000 руб., то есть с просрочкой исполнения на один день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 25 апреля<br> 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 24, 26 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение о взыскании неустойки было принято финансовым уполномоченным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вступило в силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (истечение десяти рабочих дней после даты его подписания). Названное решение, в соответствии с его резолютивной частью, подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. Так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является днем вступления решения в силу, то первым днем для исполнения решения финансового уполномоченного является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - день, когда исполнение было приостановлено, соответственно, первым днем исполнения решения после возобновления его исполнения финансовым уполномоченным является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а десятым рабочим днем - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда решение и было исполнено ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>