Дело № 8Г-4652/2025 [88-6377/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77MS0<span class="Nomer2">№</span>-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">« 21 » марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о взыскании удержанной арендной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-504/111/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной его представителем по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» (далее - ПАО «Каршеринг Руссия») о взыскании удержанных по договору аренды транспортного средства денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что истец является пользователем сервиса «Делимобиль», предоставляемого ПАО «Каршеринг Руссия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он арендовал машину марки Nissan Qashqai для поездки из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Автомобиль был забронирован истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 час. 42 мин., поездка начата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 час. 16 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примерно в 18 час. 10 мин. в машине произошла поломка коробки передач. Истец позвонил несколько раз в службу поддержки сервиса «Делимобиль», однако не смог дождаться специалистов, поэтому он вынужден был оставить машину на обочине, не завершив поездку. В истории пользования автомобилем отобразилось, что автомобиль находится в режиме «Ожидание» с 18 час. 23 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 16 час. 14 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В указанный промежуток времени <br><span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиль не использовал, однако ответчик за это время начислил арендую плату и списал с счета <span class="FIO1">ФИО1</span> <br> 8 023,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За время пользования автомобилем <span class="FIO1">ФИО1</span> заправил автомобиль бензином за счет собственных средств на сумму 2 683,72 руб., однако ответчик отказался возместить эти расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просил взыскать с ПАО «Каршеринг Руссия» 10 707,04 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 10 707,04 руб., компенсацию морального вреда - <br> 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> подал кассационную жалобу на решение мирового судьи и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец заключил с ПАО «Каршеринг Руссия» договор краткосрочной аренды автомобиля без экипажа, выбрал тарифный план «Конструктор», предусматривающий аренду автомобиля сроком на 7 часов и передвижение на расстояние 500 км, стоимость пакета - 8 253,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешенной зоной использования транспортного средства, включая завершение аренды, является <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что истец нарушил условия заключенного договора, совершил на арендованном автомобиле поездку из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в Москве не смог завершить поездку и покинул автомобиль, не возвратив его арендодателю. Аренда завершена механиком, который осмотрел автомобиль и составил акт об отсутствии повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции отклонил как недоказанные доводы истца, что в автомобиле произошла поломка коробки передач, в связи с чем <br><span class="FIO3">ФИО3</span> вынужден был оставить транспортное средство в режиме ожидания. После принудительного завершения сервисом «Делимобиль» поездки истца автомобилем пользовались другие арендаторы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья признал необоснованным требование истца о компенсации расходов на заправку автомобиля, поскольку договором аренды автомобиля предусмотрено, что в случае, если клиент производит заправку, компенсация стоимости заправки производится в виде бонусов, зачисляемых на счет клиента в его личном кабинете, что ответчик сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что нарушений прав <span class="FIO1">ФИО1</span> арендодатель не допустил, поскольку действовал в соответствии с условиями договора, нарушение договора каршеринга допущено арендатором, поэтому оказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Преображенское <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданную его представителем по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>