Дело № 8Г-4636/2025 [88-5652/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции - <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: <span class="FIO6">ФИО6</span> (докладчик), <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0033-02-2024-000101-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5652/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO20">ФИО20</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, Перепёлкина <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к ЖСК «Чертаново-18» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1011/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам ЖСК «Чертаново-18», <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO20">ФИО20</span>, выслушав представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражавшую против доводов кассационной жалобы ЖСК «Чертанов-18», представителей ЖСК «Чертаново – 18» - <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя третьего лица <span class="FIO21">ФИО21</span> – <span class="FIO14">ФИО14</span>, третье лицо <span class="FIO15">ФИО15</span> и его представителя <span class="FIO16">ФИО16</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, Перепёлкин С.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Чертаново-18» о взыскании неосновательного обогащения. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указали, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> признаны недействительными договоры купли-продажи и применены последствия недействительности сделок в виде прекращения прав собственности истцов по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 229,9 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ЖСК «Чертаново-18» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 124, 9 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ЖСК «Чертаново-18» и Перепёлкиным С.В., <span class="FIO2">ФИО2</span> по 1/2 доли. Вышеперечисленные помещения возвращены в собственность ЖСК «Чертаново-18».&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> в счет оплаты договора были перечислены денежные средства в размере 19 200 000 рублей. <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет оплаты договора были перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей. Перепёлкиным С.В. в счет оплаты договора были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям просили взыскать с ЖСК «Чертаново-18» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неосновательное обогащение в размере 19 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 493 413 руб., за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по уплате госпошлины размере 60 000 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 14 134,25 руб., за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по уплате госпошлины размере 8 780 рублей, в пользу Перепёлкина С.В. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 28 268,49 руб., за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате госпошлины размере 14 050 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК «Чертаново-18» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы денежные средства в размере 19 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 700 рублей, в пользу Перепёлкина С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их изменить, в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ЖСК «Чертаново-18», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалоб ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> признаны недействительными договоры купли-продажи и применены последствия недействительности сделок в виде прекращения прав собственности истцов по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 229,9 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ЖСК «Чертаново-18» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 124,9 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ЖСК «Чертаново-18» и Перепёлкиным С.В. и <span class="FIO2">ФИО2</span> по 1/2 доли. Вышеперечисленные помещения возвращены в собственность ЖСК «Чертаново-18».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение площадью 229,9 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> заключен между ЖСК «Чертаново-18» (продавец) в лице председателя правления <span class="FIO18">ФИО18</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель), цена договора составила 19 200 000 рублей, которая полностью оплачена <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается платежными поручениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на нежилое помещение площадью 124,9 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> заключен между ЖСК «Чертаново-18» (продавец) в лице председателя правления <span class="FIO18">ФИО18</span> и Перепёлкиным С.В. и <span class="FIO2">ФИО2</span> (покупатели) в долевую собственность по 1/2 доли. Цена договора была установлена в размере 7 177 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена рассрочка в размере 7 077 000 рублей при условии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в счёт оплаты цены договора перечислено 550 000 рублей, <span class="FIO19">ФИО19</span> – 1100 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ЖСК «Чертаново - 18» суммы неосновательного обогащения в пользу каждого истца, исходя из того, что сделки по договорам купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущства в собственность ЖСК, денежные средства по указанным сделка перечислялись на счет ЖСК «Чертаново-18», до настоящего времени истцам не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а денежные средства перечисленные по договорам купли-продажи подлежат возврату путем взыскания в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 19 200 000 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 550 000 рублей, в пользу Перепёлкина С.В. в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцы в адрес ответчика претензию или требование о возврате денежных средств по совершенным сделкам не направляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалоб истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, Перепёлкина С.В., ответчика ЖСК «Чертаново-18», суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части удовлетворения требований истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, Перепёлкина С.В. к ЖСК «Чертаново-18» о взыскании денежных средств оплаченных по договорам купли-продажи, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе ЖСК «Чертаново-18» доводы о том, что применение по настоящему спору двусторонней реституции нарушает права третьих лиц и ее использование в качестве последствия недействительности сделки не допускается, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суды обоснованно исходили из того, что на стороне ЖСК «Чертаново -18» возникло неосновательное обогащение в виде сохранения денежных средств перечисленных истцами по договорам купли-продажи с учетом того, что данные сделки признаны недействительными и объекты недвижимости возвращены в собственность ЖСК «Чертаново -18».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы факт получения денежных средств по договорам купли-продажи ТСЖ «Чертаново-18» подтвержден имеющимися в деле доказательствами, правовые основания их удержания ответчиком отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК «Чертаново-18» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после получения доступа к денежным средствам ЖСК его легитимным правлением, денежные средства на счетах отсутствовали, также являются несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку факт поступления денежных средств на счета ответчика установлен, последующее распоряжение денежными средствами, уполномоченными на тот момент лицами, не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности по возврату неосновательно приобретенного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы ЖСК «Чертаново -18», повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, о том, что судами необоснованно отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил лишь из-за отсутствия данных о предъявлении истцами ответчику претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суд первой инстанции указанные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел, как и не учел, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционной инстанцией допущенные нарушения судом первой инстанции не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и дополнительной проверки для правильного разрешения спора по существу в части взыскания с ЖСК «Чертаново -18» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оспариваемое апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить момент, когда ответчик мог узнать или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отменить в части оставления без изменения решения Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в иске <span class="FIO1">ФИО1</span> к ЖСК «Чертаново-18» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>