Дело № 8Г-4663/2025 [88-5703/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0013-02-2023-004341-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5703/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 27.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Белоусовой В. Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кукарцевой Е. В., Лепехиной Н. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-286/2024 по иску Разумова <span class="FIO7">П.А.</span> к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении сервитута,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ДГИ г. Москвы – Нефедовой О. Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумов П.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении за ним права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 119 кв.м., в границах участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, за плату, сроком на 10 лет, ссылаясь на обстоятельства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">необоснованного отказа уполномоченного органа в заключении соглашения об установлении сервитута на условиях срочности, платности; отсутствия возможности реализации прав собственника, свободного прохода и проезда от дорог общего пользования к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 постановлено: решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.02.2024 отменить, принять по делу новое решение. Установить сервитут на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей и проходу к земельному участку Разумова П.А. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. по варианту № 1, приведенному в экспертном заключении ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 09.11.2023 № 23М/310-2-4460/23-ЗУЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в частности заключение судебной экспертизы, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований; оставил без внимания доводы о том, что уполномоченный орган не отказывал в заключении соглашения о сервитуте, однако проинформировал о том что участок не разграничен доступ и проезд через него не ограничен, нарушенное право отсутствует; истцу надлежало обратиться в Управу района Кунцево с заявлением о выявлении факта незаконного возведения забора собственниками соседних участков; в настоящем деле Окружной комиссией принято решение о демонтаже железного забора; постановление суда апелляционной инстанции неисполнимо поскольку земельный участок в отношении которого установлен сервитут на кадастровый учет не поставлен, проект планировки территорий не предусматривает наличие сервитута; заключение эксперта с указанием вариантов установления сервитута надлежало оценить критически, учесть, что параметры сервитута определены экспертом неправильно; судом апелляционной инстанции не учтено, что по варианту 2 заключения эксперта сервитут проложен через участок на котором расположено здание принадлежащее Колпащикову Р. О. который не привлечен к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 21.08.2020 Разумов П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 651 кв.м. (вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный земельный участок сформирован, определен на местности, поставлен на кадастровый учет, право собственности Разумова П.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН с 24.08.2020 в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также посредством представленных в материалы дела распечаток кадастровой карты с привязкой земельных участков на местности, актов обследования данной местности, в том числе судебным экспертом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящихся в собственности истца, расположен на территории поселения, в массиве между двумя дорогами общего пользования: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>. В направлении к <span class="Address2"><адрес></span> на расстоянии между участком истца и дорогой общего пользования расположены два иных сформированных земельных участка, находящихся в частной собственности. Доступ на земельный участок истца со стороны <span class="Address2"><адрес></span> прегражден сплошным забором, установленным собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Также в границах ближе расположенного к дороге земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возведены жилой дом и хозяйственные постройки, препятствующие свободному проходу по территории данного участка. По боковым границам земельный участок истца также граничит с соседними земельными участками, находящимися в частной собственности и огороженными заборами; за пределами соседних участков доступа к дорогам общего пользования не имеется. Со стороны <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок истца граничит с участком неразграниченной государственной собственности, границы которого не определены и в ЕГРН не внесены; в фактических границах данного государственного участка, отделяющего участок истца от дороги общего пользования (<span class="Address2"><адрес></span>), какие-либо строения и сооружения отсутствуют, признаки использования отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описанное расположение на местности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящихся в собственности истца, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и ими подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.03.2022 Разумов П.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута (вх. От 15.03.2022 № ДГИ-ЭГР-13812/22), в границах части участка площадью 119 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности и расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, на условиях платности, сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы (исх. От 05.04.2022 № ДГИ-ЭГР-13812/22-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ДГИ г. Москвы, а также аналогичным образом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции по заявленным требованиям, на территорию, в границах которой расположен спорный земельный участок, постановлением Правительства Москвы от 17.05.2016 № 261-ПП утвержден проект планировки территории д. Макинино района Кунцево г. Москвы; проектом планировки территории не предусмотрен сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (участку истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект планировки данной территории стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлен. Информация и сведения о дальнейшем назначении данного земельного участка, в соответствии с отведенной в проекте планировки ролью, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно письму ДГИ г. Москвы от 05.04.2022 № ДГИ-ЭГР-13812/22-1, основанием для отказа в заключении с истцом соглашения ответчиком указано земельный участок, на который требуется установление сервитута, не сформирован и не обременен земельно-правовыми отношениями, в связи с чем доступ на данный земельный участок не ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивая на удовлетворении исковых требований, Разумов П.А. указывал, что территория несформированного государственного земельного участка не является доступной для прохода, поскольку огорожена металлическим забором, в связи с чем доступ на земельный участок истца в настоящее время ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены распечатки публичной кадастровой карты, а также фотографии государственного участка с изображением на них металлического забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также факт ограничения доступа к несформированному земельному участку, разделяющему участок истца и дорогу общего пользования (<span class="Address2"><адрес></span>), зафиксирован актом осмотра судебного эксперта, произведенного 23.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2023 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы произведен осмотр несформированного государственного земельного участка с адресным ориентиром: <span class="Address2"><адрес></span>, около вл. 23, согласно которому земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений; по периметру огорожен металлическим забором, доступ ограничен; по результатам визуального осмотра признаки эксплуатации земельного участка отсутствуют; разрешительная документация на размещение забора площадью 15 кв.м отсутствует; забор обладает признаками незаконно размещенного на участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенного акта обследования от 30.01.2024 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы составлены протокол и решение № 9072200 от 30.01.2024 о наличии признаков незаконного размещенного объекта (металлического забора), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о резолютивной части решения, принятого контролирующим органом – Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы), в п. 9 решения не имеется, информация о предписанных мерах в названном пункте документа отсутствует. Сведения о направлении названного решения для исполнения какому-либо субъекту правоотношений либо органу исполнительной власти – отсутствует. Сведения об установлении вины конкретных лиц и порядке принуждения их к демонтажу неправомерного объекта (забора) названные документы, составленные Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ДГИ г. Москвы указано, что, поскольку земельный участок не сформирован и земельно-правовыми отношениями не обременен, то доступ к данному участку не ограничен. Одновременно, той же стороной указано, что в настоящее время ответчиком принимаются меры по освобождению данного земельного участка от незаконно размещенного объекта (металлического забора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных доводов стороной ДГИ г. Москвы в материалы дела представлены письмо ДГИ в адрес Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов от 08.12.2023 № ДГИ-ЭГР-62779/23-3 о необходимости принятия мер в отношении незаконно установленного забора в пос. Краснопахорское, д.Городок и ответ Префектуры названного округа в отношении данного земельного участка в д.Городок (не относится к предмету спора, расположен на территории иного административного округа г. Москвы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных документов в подтверждение доводов о принятии ответчиком мер по сносу незаконного металлического забора, огораживающего несформированный земельный участок, отделяющий участок истца от дороги общего пользования, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целя проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена комплексная судебная экспертиза, порученная экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебных экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 09.11.2023 № 23М/310-2-4460/23-ЗУЭ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. При проведении натурного осмотра установлено, что доступа к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> непосредственно с земель общего пользования не имеется. Так же при проведении натурного осмотра установлено, что единственным возможным доступом к земельному участку, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> земель общего пользования является доступ через земельный участок неразграниченной государственной собственности, расположенный на <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Для использования истцом земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>., экспертом разработаны два возможных варианта установления сервитута на соседний земельный участок неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант № 1 установления сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> будут иметь следующие координаты:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ точек</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Румбы фио</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальное положение (м)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координата</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Х</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(м)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координата</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(м)</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-2</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЮВ 53 37.3</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.198</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16023.000</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-7 486.980</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-3</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЮЗ 33 26.9</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.775</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16020.510</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-7 483.600</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3-4</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СЗ 54 47.7</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.198</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16004.010</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 7 494.500</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4-1</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СВ 33 27.5</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.861</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16006.430</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 7 497.930</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь участка: 83 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> будет составлять 83 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протяженность устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> будет составлять 20 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант № 2 установления сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> будут иметь следующие координаты:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ точек</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Румбы фио</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальное положение (м)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координата</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Х</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(м)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координата</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(м)</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-2</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЮВ 55 5.9</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.194</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16033.430</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-7 501.880</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-3</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЮЗ 34 27.1</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.816</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16031.030</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-7 498.440</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3-4</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СЗ 54 47.7</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.198</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16014.690</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 7 509.650</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4-1</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СВ 33 27.6</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.793</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16017.110</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 7 513.080</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь участка: 83 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, будет составлять 83 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протяженность устанавливаемого сервитута на часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, будет составлять 20 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>., согласно исковым требованиям возможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, указал, что, поскольку согласно представленным данным ЕГРН и сведениям ИС РЕОН земельный участок, на часть которого Разумов П.А. требует установление сервитута, и смежные земельные участки не сформированы и не обременены земельно-правовыми отношениями, то доступ на спорный земельный участок не является ограниченным. Кроме того, по сообщению ДГИ г. Москвы, ответчиком принимаются меры по сносу (демонтажу) незаконно установленного забора между земельными участками смежными с земельным участком истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности обеспечения доступа к земельному участку, принадлежащему Разумову П.А., без установления сервитута, тогда как по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление сервитута возможно лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, фотографии, представленные истцом, акты обследования Госинспекции по недвижимости, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу участниками процесса, в том числе, уполномоченным органом, подтверждены и не оспаривались факты ограничения доступа к участку Разумова П.А. металлическим забором, невозможности получения доступа к земельному участку истца от дороги общего пользования с иных направлений, кроме указанного несформированного государственного участка; доводы иска о наличии исключительных обстоятельств, требующих установление сервитута подтверждены материалами дела; возражения ответчика об отсутствии необходимости установления сервитута со ссылкой на общедоступность прохода на данный участок неопределенного круга лиц подтверждения материалами дела не нашли; решение суда постановлено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу требований решения об удовлетворении иска с установлением сервитута на часть земельного участка согласно варианту № 1 изложенному в заключении экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что об ограниченном доступе на участок истец сообщал в своем обращении к ДГИ г. Москвы в 2022 году. Об ограничении доступа к земельному участку истцом также заявлено в ходе рассмотрения дела в июне-августе 2023 года, в том числе посредством представления в дело фотографий данного забора. Факт наличия забора подтвержден в октябре 2023 года судебным экспертом, проводившим осмотр спорной территории. Между тем, доказательств того, что собственник земельного участка – г. Москва в лице органа исполнительной власти, ответственного за объекты недвижимости г. Москвы, вплоть до 30.01.2024 производил контроль государственного участка суду не представлено. Несмотря на оглашенные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ограничения доступа к данной территории и наличии металлического ограждения, до 30.01.2024 своевременные и результативные меры по освобождению участка от незаконного забора со стороны должностных лиц предприняты не были. Более того, доказательств принятия таких мер после составления акта обследования от 30.01.2024 суду не представлено. Протокол и решение Госинспекции по недвижимости от 30.01.2024, помимо констатации возведения на государственном участке незаконного металлического забора, ограничивающего доступ на участок, не содержат в себе выводов либо предписаний о дальнейшей работе и адресатов такой работы. Вопреки ссылкам уполномоченного органа на проводимые мероприятия по освобождению участка от незаконного ограждения, доказательств совершения таких мер не представлено, в том числе на дату апелляционного рассмотрения дела. Представленная в дело переписка с Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов содержат в себе информацию о заборе, возведенном в ином поселении, расположенном на территории иного административного округа г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>