Дело № 8Г-4505/2025 [88-5956/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Лутохина Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Левшенкова В.А., Артемкина Л.И., Морозова Д.Х. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-5956/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0031-02-2022-014593-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Величко М.Б., Кляусовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича <span class="FIO14">ФИО14</span> к Маракановой <span class="FIO15">ФИО15</span> о взыскании задолженности по кредитному договору (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8288/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Зубовой (Маракановой) <span class="FIO16">ФИО16</span> на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н., объяснения Зубовой (Маракановой) А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Маракановой (в настоящее время – Зубовой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и Мараканова А.И. заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в размере 586510 руб. 26 коп. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчета 28 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 19% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств. ПАО «Московский крединый банк» заключил договор цессии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «АМАНТ». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> последний заключил договор уступки <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Деловой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался приобрести права требования. Обязательства ИП Кузнецовой Е.Н. по агентскому договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнены. ООО «Деловой центр» и ООО «АЛЬАФИНАНС» заключили договор уступки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Уступка состоялась, обязательства по уступке исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года с Маракановой А.И. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность в размере 990670 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга 540488 руб. 27 коп. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического исполнения; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части отказано. Взыскана госпошлина в доход бюджета субъекта в размере 13106 руб. 71 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорошевского районного суда города Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. на правопреемника ИП Граковича А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года решение районного суда изменено в части неустойки, начисляемой на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств. Абзац 4 резолютивной части изложен в редакции, в соответствии с которой с Маракановой А.И. в пользу ИП Граковича А.А. взыскана неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 540488 руб. 27 коп., начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического исполнения обязательств. В остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 807, 810, 811, 395, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, установив, что между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по договору ответчиком не исполнены, право требования перешло к истцу, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя решение районного суда в части размера неустойки, взыскиваемой на будущее, суд апелляционной инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, по аналогии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определил к начислению неустойку из расчета 20% годовых со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, ответчик получила кредит в ПАО «МКБ», однако доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте разрешения дела судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с материалами дела почтовое отправление было направлено путем электронного документооборота по адресу ответчика, соответствующему полученной судом информации о месте ее проживания. При этом какой-либо оболочки, содержащей соответствующий штрих-код, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что работником суда был неверно выписан адрес на почтовых конвертах, не могут быть приняты во внимание, поскольку отправка почтовой корреспонденции путем электронного документооборота не предполагает выписку работником суда каких-либо конвертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубовой (Маракановой) <span class="FIO17">ФИО17</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>