Дело № 8Г-4449/2025 [88-8349/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 69RS0<span class="Nomer2">№</span>-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">« 17 » апреля 202 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> об определении порядка пользования жилым домом, встречному иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> об определении порядка пользования жилым домом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-124/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Конаковского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO13">ФИО13</span>, выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> с учетом уточнения о признании незначительными принадлежащих ответчикам по 1/12 доле каждому в праве собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:103 и по 1/18 доле каждому в праве собственности на земельный участок площадью <br> 1 322 кв. м, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прекращении права собственности ответчиков на названные доли в праве собственности на объекты недвижимости, признании за права собственности на эти доли с выплатой каждому из ответчиков денежной компенсации в размере 336 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований <span class="FIO3">ФИО3</span> указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:43:0070402:103 и собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,1 кв. м, в том числе кухня - 17,3 кв. м, жилая комната - 20,6 кв. м, жилая комната 11,2 кв. м, жилая площадь дома <br> 31,8 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доли ответчиков являются незначительными и составляют 4,14 кв. м от общей площади дома и 2,65 кв. м - от жилой. Выдел такой доли в натуре не возможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, не зарегистрированы в нем, не проживают, его не используют, расходы на содержание имущества не несут. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направила заявление о намерении продать принадлежащие ей доли недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорном доме зарегистрирован истец и его <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> ребенок <span class="FIO8">ФИО8</span> Он намерен со своей семьей вселиться в спорный дом и проживать в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по содержанию имущества осуществляет истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> предъявила встречный иск к <span class="FIO3">ФИО3</span> об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей долями в праве собственности на дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом с выделом ей в пользование комнаты площадью 11,2 кв. м с оставлением в общем пользовании коридора, кухни и веранды, возложении обязанности передать дубликат ключей от входной двери жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указала, что доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок перешли к ней по наследству после смерти дяди <span class="FIO9">ФИО9</span> После похорон наследодателя ей ключи от жилого дома никто не дал, доступа к наследственному имуществу она не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирована в однокомнатной квартире, предоставленной ей и членам её семьи по договору социального найма. <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее дети желают пользоваться спорным домом и земельным участком. Действия <span class="FIO3">ФИО3</span> направлены на получение имущественной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> предъявила встречный иск к <span class="FIO3">ФИО3</span> об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования домом, выделе ей в пользование комнаты площадью 11,2 кв. м с оставлением коридора, кухни и веранды в общем пользовании сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречного иска указала, что <span class="FIO3">ФИО3</span> ключи от дома ей не передал, лишив ее возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приобретенной ею с супругом в период брака комнате 24 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> после смерти сына проживает его супруга и двое детей, другого жилого помещения <br><span class="FIO2">ФИО2</span> не имеет, намерена проживать в спорном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Конаковского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> от требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Конаковского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принадлежащие <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:103 и земельный участок площадью 1 322 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:11 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признаны незначительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на 1/12 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:103 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на 1/18 долю каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 322 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:11 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана компенсация принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по 336 000 руб. каждой, внесенные <span class="FIO3">ФИО3</span> на расчетный (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подлежащие перечислению на указанные в решении счета <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в кредитных учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="FIO3">ФИО3</span> признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:103 и 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 322 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070402:11 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взысканы судебные расходы в размере 127 581 руб. в равных долях - по 63 790,50 руб. с каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражение на кассационную жалобу, в котором полагает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что спорный жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> года постройки имеет общую площадь 49, 1 кв. м, в том числе жилую 31,8 кв. м, состоит из основного строения и веранды, в домовладении имеются два сарая. Основное строение состоит из кухни площадью 17,3 кв. м, жилой комнаты площадью 20,6 кв. м, жилой комнаты площадью, веранды площадью<br> 6,5 кв. м. Дом имеет износ 60 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, приходится 2,65 кв. м жилой площади, 1,44 кв. м нежилой, 4,09 кв. м общей (каждой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка составляет 1 322 кв. м, на 1/12 долю <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> приходится по 73,4 кв. м площади каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> проживает в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Конаково, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которым пользуется по договору социального найма, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в собственности объектов недвижимости не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора купли-продажи принадлежит комната 24 в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Супругу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 34,9 кв. м и земельный участок площадью 1 610 кв. м по адресу: Конаково, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Оба жилых помещения и земельный участок приобретены в период брака, являются совместной собственностью супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> через нотариуса <span class="FIO1">ФИО1</span> направила <br><span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> предложение о выкупе за 1 300 000 рублей её доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебную комплексную строительно-техническую, землеустроительную оценочную экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> следует, что рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 13 000 руб., рыночная стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 323 000 руб. Полная стоимость земельного участка равна 12 359 378 руб., жилого дома - 339 738 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 1/12 долю дома приходится 4,09 кв. м общей площади, в том числе жилой - 2,65 кв. м, нежилой - 1,44 кв. м, выделить помещения такой площади невозможно, минимальная норма общей площади жилого помещения на каждого сособственника составляет 6 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные <span class="FIO3">ФИО3</span> требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции согласился с заключением экспертизы и пришел к выводу о невозможности использования всеми собственниками домовладения по назначению и невозможности реального выдела 1/12 доли в праве собственности на дом <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции учел, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, проживают в иных жилых помещениях, при этом <span class="FIO3">ФИО3</span> зарегистрирован в спорном доме с <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> сыном, намерен проживать в доме и пользоваться недвижимостью, вносит коммунальные платежи, принимает меры к установлению границ спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конаковский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признал недопустимым доказательством заключение независимого оценщика <span class="FIO11">ФИО11</span>, поскольку оценка осуществлена без осмотра внутренней части дома, осмотр жилого дома произведен на значительном расстоянии, ограниченном забором, техническая документация на домовладение оценщиком не изучалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом объяснений эксперта <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебном заседании согласился с расчетом компенсации за принадлежащие <br><span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> доли дома и земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из невозможности пользования домом всеми его собственниками, невозможности выдела долей <span class="FIO2">ФИО2</span> и <br><span class="FIO1">ФИО1</span> суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда признала решение законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о том, что спорные объекты недвижимости не могут быть использованы всеми сособственниками, об отсутствии возможности предоставления ответчикам по первоначальному иску в пользование изолированных жилых помещений, соразмерного их доле в праве собственности на жилой дом, о незначительности доли, отсутствии у <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> существенного интереса в использовании общего имущества являются результатом исследования представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отражена в мотивировочной части судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с выводами судебных инстанций о размере взысканной компенсации согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы следует, что при определении стоимости дома и земельного участка эксперт применил понижающий коэффициент к стоимости этого имущества исходя из наличия нескольких собственников недвижимости, при этом эксперт в суде первой инстанции не смог обосновать применение этого коэффициента (л.д. 155-158, том 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принадлежащие <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не продаются на рынке недвижимости, а выкупается сособственником недвижимого имущества, который, приобретая долю ответчиков за 336 000 руб. у каждой, получит в собственность эти доли исходя из стоимости дома и земельного участка без применения рыночного коэффициента, что значительно увеличит стоимость имущества <span class="FIO3">ФИО3</span> без равноценного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, допущенные Конаковским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> недостатки не устранены, в связи с чем, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO13">ФИО13</span></p></span>