Дело № 8а-6155/2025 [88а-6577/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-6577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Федичкина Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы – Петрухиной Д.И. на решение Московского городского суда от 30 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года по административному делу № 3а-2930/2024 по административному иску ООО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Макеевой И.А., представителя ООО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» Тулововой Ж.Р., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктом <span class="Nomer2">№</span> в Перечень на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 33 112 кв. м, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», являясь собственником нежилого здания, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указал, что вышеуказанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2025 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведены доводы о том, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, однозначно предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, здание отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Административный ответчик полагает неприменимой к настоящему делу правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П. Доказательства направления обращений в Департамент городского имущества города Москвы за изменением вида разрешенного использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Здание фактически используется для размещения объектов торговли и офисов, что подтверждается актом Госинспекции от 23 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы №700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях статьи 378.2 НК РФ (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> включено в оспариваемый пункт Перечня исходя из вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); пищевая промышленность (6.4) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок предоставлен ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на основании договора аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 23 августа 2017 года с учетом дополнительных соглашений от 14 сентября 2021 года, от 16 августа 2023 года для целей эксплуатации в соответствии с видом его разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с 13 марта 2018 года снят с кадастрового учета, по состоянию на 2024 год запись об участке имеет статус «Архивная».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что из наименования видов разрешенного использования земельного участка усматривается, что он предполагает как использование земельного участка в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса, так и допускает размещение объектов в иных целях, является смешанным, обладает признаками множественности, суды пришли к правильному выводу о необходимости установления фактического использования здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая фактическое использование здания, суды приняли во внимание сведения, содержащиеся в акте от 8 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ, согласно которому здание фактически не используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из расчетной части акта следует, что большая часть здания занята под размещение технических помещений, гаражей, автостоянок, складов, не связанных с торговлей, организаций образования и спорта (26 930,11 кв. м или 81,33 % площади здания); для размещения офисов используется 5 913,87 кв. м, объектов общественного питания - 139,51 кв. м, объектов бытового обслуживания - 35,31 кв. м, объектов торговли - 93,2 кв. м, что составляет 18,52 % площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспликации к поэтажному плану на здание следует, что общая площадь здания составляет 32 012 кв. м, при этом помещения площадью 22 823,6 кв. м имеют производственное назначение, 6 772,6 кв. м - складское назначение, 1 003 кв. м - гаражи, 1 412,8 кв. м - прочее назначение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 1 августа 2023 года, на начало налогового периода (1 января 2024 года) здание в целом (33 112 кв. м) передано в аренду НОЧУ ВО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» для использования в целях организации образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, а также организации административных помещений для организации образовательной деятельности. Из иных договоров аренды усматривается, что на дату составления акта (8 февраля 2023 года) в аренду различным юридическим лицам под офисы сдавалось 4 291,63 кв. м площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный административным ответчиком акт от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ, согласно которому в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 7 136,38 кв. м или 21,55 % площади здания, отклонен судебными инстанциями, так как впоследствии составлен по обращению правообладателя акт от 15 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ, содержащий сведения об использовании помещений для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания площадью 1 207,42 кв. м или 3,65 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовую оценку получил акт от 26 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ, составленный взамен акта от 8 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ в соответствии с пунктом 3.8(1) Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, согласно которому в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, используется 8 763,21 кв. м или 26,47 % площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в отношении помещения I цокольного этажа, площадью 1 003 кв. м, изменен вид фактического использования с «гаражи, автостоянки» на «помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки и т.д.», кроме того, в отношении помещений 2 этажа, площадью 1 214,9 кв. м, изменен вид фактического использования со «склады (не связанные с торговлей)» на «склады (связанные с торговлей)». Однако не усматривается, что при составлении первоначального акта были допущены ошибки, которые могли быть исправлены без проведения повторного мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, установив, что административным истцом подтверждено использование нежилого здания на начало налогового периода в образовательных целях, что в дальнейшем установлено актом Госинспекции от 15 июня 2024 года; для размещения офисов в 2024 году использовалось менее 20% здания, суды пришли к правильному выводу о признании недействующим оспариваемого пункта перечня на 2024 год, которым данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки акту обследования Госинспекции от 23 мая 20024 года <span class="Nomer2">№</span>/ОФМ, является необоснованной и противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что здание используется административным истцом как доходный объект в целях сдачи его в аренду, чем подтверждается использование здания в целях коммерческого назначения, отклоняется судебной коллегией, поскольку для целей налогообложения обязательным критерием признания здания фактически используемым в целях коммерческого назначения является использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения именно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно было отмечено, что административный истец как арендатор земельного участка, в силу действующего законодательства не имеет прав на определение и изменение вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика и заинтересованного лица, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 30 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>