Дело № 8а-4796/2025 [88а-5552/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-5552/2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3а-3504/2024 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жудова Н.В., Матина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС Кристалл» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Золотухина Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Мотовских Е.В., возражавшей по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, от 21 ноября 2023 года №2269-ПП данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года и на 1 января 2024 года, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень на 2023 год под пунктом 4913, в Перечень на 2024 год под пунктом 4956 включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АВС Кристалл», являясь собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном нежилом здании, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного пункта приложения 1 к Перечню в соответствующих редакциях, полагая, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 февраля 2025 года, представитель Правительства Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях статьи 378.2 НК РФ (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», которым определяются ставка налога на имущество организаций, порядок уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как правильно установили суды обеих инстанций, здание, в котором расположено принадлежащее ООО «АВС Кристалл» помещение, ни одному из указанных в законе условий не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1073,3 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное в подвальном этаже нежилого пятиэтажного здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 5 537 кв. м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое включено в Перечень на 2023-2024 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из пояснений представителя Правительства г. Москвы следует, что указанное здание включено в оспариваемый Перечень и по критерию вида его фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования для «эксплуатации части здания под административные цели; эксплуатации части здания под ресторан»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагают отнесение расположенного на нем здания к административно – деловым или торговым центрам, что требовало проверки его фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ГБУ «МКМЦН» с доступом в здание 28 июля 2022 года проведено обследование его фактического использования, составлен акт №91227209/ОФИ, из которого следует, что 60,73% от общей площади здания занимает размещение офисов и только 9,09% занимает размещение объектов торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из приложенной к акту фото таблицы следует, что отнесенные к офисам помещения в спорном здании используются Управой Пресненского района города Москвы, управлением ГБУ г. Москвы «Малый бизнес», которые, как верно указал суд самостоятельного коммерческого назначения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд верно отметил, что наличие в технической документации на здание помещений площадью 1272,4 кв. м (23% от общей площади здания) с назначением «Общественное питание», правового значения для разрешения административного спора не имеет, поскольку фактическое использование здания в указанных целях не подтверждается, каких-либо данных о наличии в здании объектов общественного питания (вывески, информационные таблички) не имеется. Напротив, исследованными по административному делу доказательствами подтверждается, что в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, используется менее 20% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно указала на то, что к общественному питанию из технической документации возможно отнести только помещения с назначением «обеденный зал» общей площадью 594,8 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади здания, а именно - 10,7%. При этом помещения с назначением «обеденный зал» расположены в подвале здания, то есть входят в общую площадь помещения административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, как собственник помещения, представил доказательства его фактического использования, из которых следует, что данное помещение преимущественно используется под размещение магазина «Пятерочка», в подтверждение чего представлен договор аренды от 5 октября 2020 года, заключенный с ООО «Агроторг» на площадь 964,5 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что помещение ООО «АВС Кристалл» расположено в подвале здания и имеет отдельный вход, что по делу никем из участников процесса не оспаривалось, позиция подателя жалобы, существо которой сводится к тому, что расчет фактической площади нежилого помещения, основанный на указанном договоре и используемой при осуществлении торговой деятельности должен осуществляться с учетом мест общего пользования всего здания, не может быть признана справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы «О налоге на имущество организаций» критериям для включения его в оспариваемый Перечень не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение составлено 10 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>