Дело № 8а-4770/2025 [88а-5428/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-5428/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смирновой Е.Д., Войты И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения судебных приставов по Лутугинскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике на решение Лутугинского районного суда Луганской Народной Республики от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Луганской Народной Республики от 19 ноября 2024 года по административному делу № 2а-12/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к отделу судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по ЛНР, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по ЛНР <span class="FIO2">ФИО2</span>, ГУ ФССП России по ЛНР о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Алексеева А.А., объяснения представителя административного ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span> М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лутугинскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике от 25 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обосновывает тем, что, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на несоответствие исполнительного документа требованиям законодательства, а именно отсутствие в исполнительном листе уникального идентификатора начисления и сведений о месте рождения должника. Заявитель полагает, что отсутствие данных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лутугинского районного суда Луганской Народной Республики от 12 сентября 2024 года требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены. Восстановлен срок на подачу административного искового заявления. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по Луганской Народной Республике <span class="FIO15">ФИО15</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> по делу 2-8780/2022, на судебного пристава-исполнителя <span class="FIO16">ФИО16</span> возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 19 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 27 января 2025 года, начальник отделения судебных приставов по Лутугинскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике <span class="FIO9">ФИО9</span> просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что право запрашивать документы возникает у судебного пристава-исполнителя только в рамках возбужденного исполнительного производства. Суды не учли, что в исполнительном листе ФС <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют все идентификаторы должника. Считает, что нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца <span class="FIO10">ФИО10</span> просит оставить судебные акты без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУФССП России по Луганской Народной Республике <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности исследованных доказательств судами правильно установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного 30 ноября 2022 года Мещанским районным судом г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лутугинскому району ГУФССП России по ЛНР <span class="FIO18">ФИО18</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, места рождения должника, а также уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в исполнительном документе данные должника позволяют идентифицировать его, требуемые сведения могли быть получены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта. Отсутствие уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не является недостатком исполнительного документа, поскольку такая информация указывается только в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит правильными выводы судов по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации), несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, которые получили мотивированную оценку при вынесении решения суда и апелляционного определения. Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлено на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражает субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, в связи с чем не дает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лутугинского районного суда Луганской Народной Республики от 12 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по Лутугинскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>