Дело № 16-1692/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-1692/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Фроловой Е.С. на вступившие в законную силу решение судьи Алчевского городского суда Луганской Народной Республики от 28 июня 2024 года, решение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 5 августа 2024 года, вынесенные в отношении филиала № 13 Государственного казенного учреждения Луганской Народной Республики «Семейный центр» г. Антрацита, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Луганской Народной Республике в городах Алчевск, Красный Луч, Антрацит и Перевальском районе – главным государственным санитарным врачом в городах Алчевск, Красный Луч, Антрацит и Перевальском районе Фроловой Е.С. от 20 марта 2024 года № 3/4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении филиала № 13 Государственного казенного учреждения Луганской Народной Республики «Семейный центр» г. Антрацита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Алчевского городского суда Луганской Народной Республики от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 5 августа 2024 года, данное определение отменено, дело направленно на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение, Фролова Е.С. выражает несогласие с указанными судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиал № 13 Государственного казенного учреждения Луганской Народной Республики «Семейный центр» г. Антрацита, прокуратура Антрацитовского района Луганской Народной Республики извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (часть 1) и за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 2 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных материалов, в феврале 2024 года прокуратурой Антрацитовского района Луганской Народной Республики проведена проверка помещений отделения по работе с несовершеннолетними ГКУ ЛНР «Семейный центр» г. Антрацит по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, подробно изложенные в обжалуемых актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению прокурора, выявленные в ходе проверки нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников учреждения, а также рабочего персонала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование выявленных нарушений санитарных норм и правил к письменной информации прокурором были представлены копии документов, материалы фотофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 года указанная информация о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Управление Роспотребнадзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением должностного лица Фроловой Е.С. от 20 марта 2024 года № 3/4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении филиала № 13 Государственного казенного учреждения Луганской Народной Республики «Семейный центр» г. Антрацита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменив указанное определение и направив дело на новое рассмотрение судебные инстанции пришли к выводу о том, что факты нарушений санитарных норм и правил, на которые указывалось прокурором должным образом не проверены, так как проверка выявленных прокуратурой нарушений не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов не согласиться с решениями судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные инстанции, пришли к правильному выводу о том, что требования, предусмотренные данными нормами, должностным лицом не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену вынесенных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Алчевского городского суда Луганской Народной Республики от 28 июня 2024 года, решение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 5 августа 2024 года, вынесенные в отношении филиала № 13 Государственного казенного учреждения Луганской Народной Республики «Семейный центр» г. Антрацита, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего определение, Фроловой Е.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Сорокин</p></span>