Дело № 16-1104/2025
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-1104/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Федорова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 июля 2024 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 августа 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Квант Плюс» Федорова <span class="FIO4">ФИО4</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 августа 2024 года, Федоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоров Н.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятыми судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по имеющимся материалам дела без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных материалов, Федоров Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь генеральным директором ООО «Квант Плюс» своевременно не представил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: 13 февраля 2024 года представил указанные сведения за 2023 год (по сроку предоставления не позднее 25 января 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Федорова Н.А., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что письма, адресованные и направленные должностным лицом Федорову Н.А., получены неустановленным лицом, отклоняются, как необоснованные. Доказательств, подтверждающих то, что сотрудниками АО «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, из них не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судебными инстанциями проверены и признаны неубедительными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Федорова Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи Кодекса и является минимальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 июля 2024 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 августа 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Квант Плюс» Федорова <span class="FIO5">ФИО5</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова Н.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Сорокин</p></span>