Дело № 16-931/2025
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-931/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Бабченко А.Д. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Московской и Смоленской области № 08-35/1164 от 14 декабря 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Нестрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Московской и Смоленской области № 08-35/1164 от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2024 года ООО «Нестрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Бабченко А.Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону данного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года Балашихинской городской прокуратурой Московской области с привлечением контролирующих органов, в том числе с участием специалистов Министерства экологии и природопользования Московской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при проведении работ по формированию искусственного рельефа спортивно-горнолыжного комплекса «<span class="Nomer2">№</span>», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки в деятельности ООО «Нестрон» выявлены нарушения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и установлено, что ООО «Нестрон» осуществляет прием и размещение строительных отходов, грунтов на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 190 000 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов горнолыжной трассы (далее по тексту - земельный участок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок принадлежит на праве субаренды ООО «<span class="Nomer2">№</span>» (договор от 01.11.2019 № 1/2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Нестрон» на земельном участке осуществляет деятельность на основании договора от 01.01.2008 на проведение работ по формированию искусственного рельефа горнолыжного комплекса «Лисья гора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект включен в Реестр объектов приема (переработки) ОССиГ, заключивших соглашения об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС Московской области, согласно которому Общество вправе осуществлять деятельность по обращению с отходами V класса опасности при условии соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях осуществления деятельности по обращению с отходами, а также для включения объекта в указанный Реестр Обществом представлено заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 22.12.2016 № 68-Э (срок действия заключения — 5 лет) на проектную документацию «Формирование искусственного рельефа спортивно-горнолыжного комплекса «<span class="Nomer2">№</span>» на земельном участке ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «<span class="Nomer2">№</span>», общей площадью 190 000 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному выше заключению ООО «Нестрон» предполагает осуществлять работы по формированию искусственного рельефа спортивно- горнолыжного комплекса «Лисья гора», которые включают в себя два этапа: рекультивация существующей свалки строительного мусора, подготовка основания для формирования склонов, формирование горнолыжных спусков (1 этап), формирование склонов полного развития и подошвы склонов, устройство детской альпийской горы. Благоустройство сформированных склонов полного развития и подошвы склонов (2 этап).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению государственной экологической экспертизы завезенные грунты должны располагаться на оборудованной площадке, классифицироваться по составу и крупности, затем раздельно складироваться во временные кавальеры, откуда перемещаются на склоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, проверкой установлено, что проектные решения не выполняются, временные кавальеры не оборудованы, завозимые грунты не классифицируются по составу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсыпка склонов предполагается осуществлять из привозного грунта требуемого качества в установленном объеме: строительные отходы 200,2 тыс. м.куб. в 1 этапе, 723 тыс. м.куб. во 2 этапе, инертного грунта в объеме 12 тыс. м.куб. в 1 этапе, 31 м.куб. во 2 этапе, почвенно-растительный грунт в объеме 6,23 тыс. м.куб. в 1 этапе, 20 тыс. м.куб. во 2 этапе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что входной контроль за принимаемыми на объект отходами не осуществляется, состав и класс опасности отходов не определяется, ввиду чего на объект осуществляется завоз и размещение строительных отходов, не прошедших обработку, отходы железобетона (арматура), лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО № <span class="Nomer2">№</span>), лома бетонных и железобетонных изделий при демонтаже строительных конструкций (код ФККО <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установлено, что обработка и утилизация принимаемых отходов не осуществляется, отсутствуют технологические площадки для предварительной обработки принимаемых отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что в нарушение проектных решений документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (стр. 13 заключения), на объекте не организована система сбора поверхностных сточных вод, локальные очистные сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлены факты складирования отходов в необорудованных местах (отходов металлолома, строительных отходов), специализированная площадка, необходимая для обращения с отходами не оборудована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Нестрон» допущены отступления от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, предварительная обработка отходов, принимаемых от сторонних организаций на объект не проводится, а фактически осуществляется размещение отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Общества квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки; муниципальным контрактом на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов с приложениями и дополнительным соглашением к указанному муниципальному контракту; актами выполненных работ; актом о приемке выполненных работ, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО «Нестрон» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, ООО «Нестрон» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делам об административном правонарушении, о необоснованности выводов должностного лица и судебных инстанций о наличии событий либо составов вмененного ООО «Нестрон» административного правонарушения, о недопустимости перечисленных в жалобе доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, они получили оценку с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «Нестрон» в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Московской и Смоленской области № 08-35/1164 от 14 декабря 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2024 года, являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья Второго кассационного суда общей юисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Московской и Смоленской области № 08-35/1164 от 14 декабря 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Нестрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бабченко А.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции М.А. Зюлин</p></span>