Дело № 7У-2531/2025 [77-1300/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> путем видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника по соглашению – адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника – адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span> на апелляционный приговор Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO15">ФИО15</span> о содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступления осужденного <br><span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника – адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении апелляционного приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span> об оставлении судебного решения без изменения, жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Бутырского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 27 ноября <br> 2022 года, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения <span class="FIO1">ФИО1</span> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным приговором Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор районного суда отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 ноября <br> 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Московского городского суда <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в ноябре 2022 года в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах, идентичных по своему содержанию, осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> и адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span> выражают несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению авторов жалоб, суд апелляционной инстанции формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, должным образом не оценив их как по отдельности, так и в совокупности, не исследовал вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Обращают внимание на исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника полиции <span class="FIO7">ФИО7</span>, который совместно с <span class="FIO8">ФИО8</span> остановили осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>; указывают на то, что указанные сотрудники не были допрошены ни в рамках предварительного следствия, ни в судебном заседании. Выражают позицию о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> добровольно рассказал о хранящихся наркотических средствах сотрудникам полиции, хотя имел возможность не рассказывать и распорядиться ими иным образом. Считают, что приведенное обстоятельство, а также совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просят судебное решение изменить, снизив размер назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Бутырского межрайонного прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> выражает несогласие с приведенными в жалобах доводами, считает судебное решение законным и обоснованным, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, состоявшееся судебное решение – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судебной коллегией суда апелляционной инстанции в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты судом предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Нарушений процессуальных прав участников, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со <br> ст. 73 УПК РФ судом установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судебной коллегии о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в содеянном основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> содеянного - покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ – 0,40 гр. амфетамина, 0,46 гр. амфетамина, 0,40 гр. гашиша (анаши, смолы каннабиса), а также изъятых из его автомобиля 21 свертка общей массой 29,47 гр. мефедрона и 19 свертков общей массой 23,11 гр. амфетамина, в составе группы лиц по предварительному сговору, установлены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> установлена на основании его признательных показаний, данных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания; показаний свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, являющегося сотрудником полиции, проводившего осмотр места происшествия в ходе которого при осмотре автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружена и изъята сумка черного цвета со свертками с веществами, а также в ходе осмотра места происшествия совместно с экспертом обнаружены и изъяты свертки с веществами в нескольких местах; показаний свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, являющегося сотрудником полиции, который также участвовал в составе следственно-оперативной группы при личном досмотре <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которого обнаружены и изъяты связка с ключами от автомобиля, лазерная указка, мобильный телефон; показаний свидетелей <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре <span class="FIO1">ФИО1</span> об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него веществ, а также протоколами личного досмотра, осмотрами мест происшествий, заключениями судебно-химических экспертиз, а также протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, не установлено. Вопреки доводам жалоб сам по себе факт того, что в ходе судебного следствия не были допрошены иные свидетели (сотрудники полиции), сведения о которых приведены в жалобах и которые не являлись свидетелями защиты, то указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и не является основанием для их изменения либо отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, <br> 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменив приговор Бутырского районного суда и постановив обвинительный приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако судебная коллегия полагает, что квалификация содеянного осужденным подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, при которых <span class="FIO1">ФИО1</span>, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил от неустановленного следствием соучастника сведения о месте нахождения партии наркотических средств и психотропных веществ, после чего <span class="FIO1">ФИО1</span>, согласно ранее разработанному преступному плану и распределению ролей, следуя полученным указаниям неустановленного следствием соучастника, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в лесу, в районе<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, путем обнаружения тайника и изъятия из него «закладки» у неустановленного лица незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта 43 свертка с наркотическими средствами и психотропными веществами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, в целях реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 2, осуществил «закладку», оборудованную в снегу, у основания отдельно стоящего дерева, растущего у бетонного забора, расположенного параллельно<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, на территории, прилегающей к «Усадьбе Виноградова», куда поместил один сверток с веществом массой 0,40 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин; на расстоянии примерно 4 метров от местонахождения вышеуказанной «закладки» осуществил «закладку», оборудованную в снегу, у основания металлического забора, куда поместил сверток с веществом, массой 0,46 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин; на расстоянии примерно 2 метров у основания железного забора, по вышеуказанному адресу осуществил оборудованную в снегу «закладку», куда поместил один сверток с веществом массой 0,4 гр., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), после чего сфотографировал места «закладок» с указанием на их месторасположения лазерной указкой. В ходе осмотров места происшествия вышеприведенные свертки изъяты сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оставшиеся 40 свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконно хранил, с целью последующего сбыта, в сумке, находящейся в перчаточном ящике принадлежащей ему автомашины «БМВ 320 I» г.р.з. Т547СВ144, припаркованной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 30, на развилке вблизи пересечения<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> и съезда с <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> аллея <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, создав тем самым условия для дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел он и неустановленный соучастник до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осужденный задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вещества: в 21 свертке общей массой 29,47 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон; в 21 свертке вещества, общей массой 23,97 гр., которые содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в одном свертке массой 0,4 гр., которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, выразившиеся в размещении свертков с психотропными веществами и наркотическим средством в «закладке», в каждом случае направлены на сбыт психотропных веществ и наркотического средства приобретателям и выражались в их размещении в разных тайниках - «закладках», которые предназначались различным неустановленным лицам, координаты с местами расположения тайников он фотографировал для последующего сбыта потенциальным приобретателям. Поэтому по смыслу закона вышеприведенные действия являются самостоятельными преступления, образуют совокупность преступлений и требуют отдельной квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция о квалификации каждого оборудованного тайника - «закладки» как отдельного преступления сформирована в «Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК РФ, на которую переквалифицируются действия лица, предусматривает такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этой правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия <span class="FIO1">ФИО1</span> с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 <br> ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере - свертка с веществом массой 0,40 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере свертка с веществом массой 0,46 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору на сбыт свертка с веществом массой 0,40 гр., являющимся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ: 21 свертка общей массой 29,47 гр., с наркотическим средством - мефедроном и 19 свертков общей массой 23,11 гр., с психотропным веществом - амфетамином, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (с учетом положений Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение судебная коллегия, учитывает положения ст. 252 УПК РФ и полагает, что каждое из совершенных осужденным преступлений составляет часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст. 252 УПК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, судебная коллегия считает необходимым с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, при этом в связи с уменьшением объема запрещенных веществ полагает необходимым смягчить наказание, назначенное по ч. 3 <br> ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определив окончательно к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий ранее назначенный приговором суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные и мотивированные выводы о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> совершены действия по размещению тайников-закладок и хранению оставшейся части свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами в автомобиле до их обнаружения и изъятия, которые охватывались умыслом, направленным на сбыт всех изъятых наркотических средств и психотропных веществ: как изъятых из мест «закладок», так и обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, о чем свидетельствует фактически одновременность размещения им закладок с психотропными веществами и наркотическим средством в виде трех свертков, на которые он самостоятельно указал в ходе осмотра места происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены <span class="FIO1">ФИО1</span> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, о чем свидетельствует совместность и согласованность его действий и неустановленного следствием лица при совершении преступления, распределение ролей при его совершении, согласно которым неустановленный соучастник предоставил осужденному наркотические средства и психотропные вещества для дальнейшего сбыта, а <span class="FIO1">ФИО1</span>, по указанию неустановленного соучастника, забирал из определенного соучастником места сверток с наркотическими средствами и психотропными веществами, осуществлял их раскладку по «закладкам» в свертках, заранее подготовленных к сбыту, а оставшиеся наркотические средства и психотропные вещества он хранили в автомобиле с целью дальнейшего сбыта их потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения <span class="FIO1">ФИО1</span>. от уголовной ответственности за хранящиеся в автомобиле наркотические средства и психотропные вещества в связи с добровольным сообщением им сотрудникам полиции об этом, не имеется по следующим основаниям. Согласно смысла нормативно-правового предписания, изложенного в приведенном Примечании добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств (веществ) представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения данного примечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> сообщил сотрудникам полиции о хранящихся в автомобиле наркотических средствах и психотропных веществах в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий после его задержания и проведении осмотра места происшествия по обнаружению и изьятию запрещенных веществ, что судом первой инстанции обоснованно учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований считать данные действия <span class="FIO1">ФИО1</span> добровольной сдачей наркотических средств не имеется. Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание по преступлениям, предусмотренным <br> ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 <br> ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности каждого из них, в том числе обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, установленные судом первой инстанции, а также положения ч. 3 <br> ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как смягчающие наказание обстоятельства <span class="FIO1">ФИО1</span> признаны и учтены в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание помощи осужденным его матери и бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья <span class="FIO1">ФИО1</span> и длительное его нахождение под стражей в условиях следственного изолятора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не усматривает судебная коллегия оснований для назначения дополнительного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для применения к <span class="FIO1">ФИО1</span> положений ст. 64 УК РФ, в том числе в связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, которые бы влекли признание и применение к <br><span class="FIO1">ФИО1</span> данных обстоятельств исключительными, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения <span class="FIO1">ФИО1</span> – исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционный приговор Московского городского суда от 7 декабря <br> 2023 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалифицировать деяние <span class="FIO1">ФИО1</span> с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка массой 0,40 гр. с психотропным веществом – амфетамином), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка с веществом массой 0,46 гр., с психотропным веществом – амфетамином), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка массой 0,40 гр., являющимся наркотическим средством – гашишем) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 21 свертка общей массой 29,47 гр., с наркотическим средством - мефедроном и 19 свертков общей массой 23,11 гр., с психотропным веществом - амфетамином).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка массой 0,40 гр., с психотропным веществом – амфетамином) в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка массой 0,46 гр., с психотропным веществом – амфетамином) в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт свертка массой 0,40 гр., являющимся наркотическим средством – гашишем), в виде лишения свободы на срок 6 лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт <br> 21 свертка общей массой 29,47 гр., с наркотическим средством - мефедроном и 19 свертков общей массой 23,11 гр., с психотропным веществом - амфетамином) в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном это же судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>