Дело № 7У-2500/2025 [77-1193/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, уголовное дело в отношении которого прекращено и его защитника – адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> путем видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление Московского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Московского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, несудимого,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению постановления суда в законную силу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление суда в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span> об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам представления прокурора и возражениям адвоката на него, выступление прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшего доводы представления об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнения <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника – адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> об оставлении постановления суда и апелляционного постановления без изменения, представления – без удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">органами предварительного следствия <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинялся в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление им совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылаясь на требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 9 постановления Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении <span class="Nomer2">№</span>-О от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также установленные по делу обстоятельства, давая им собственную оценку, считает необоснованными выводы суда о применении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку суд не учел, что основным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом защиты выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность и безопасность жизни человека, при этом общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении участника дорожного движения соблюдением правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора представления, суд оставил без внимания, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, являясь участником дорожного движения, не только нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, но и его действия повлекли по неосторожности смерть <span class="FIO6">ФИО6</span>, при этом отсутствие у <span class="FIO7">ФИО7</span> претензий к <span class="FIO1">ФИО1</span> и его субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить виновного от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что предпринятые <span class="FIO1">ФИО1</span> действия по заглаживанию вреда, не указывают на безусловное восстановление нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, а принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключило возможность рассмотрения вопроса о назначении <span class="FIO1">ФИО1</span> основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил и не привел мотивов принятых решений по доводам апелляционного представления прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, просит судебные решения отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях на кассационное представление защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> – адвокат <span class="FIO5">ФИО5</span> просит постановление Московского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения. Считает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судами соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения адвоката на него, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационному представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения усматриваются при производстве по данному делу, при этом срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судами первой и апелляционной инстанций не были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинялся в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 16 часов по 16 часов 08 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», регистрационный знак У789РА69 и, осуществляя движение задним ходом по прилегающей территории у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проспекта Победы <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в направлении от указанного дома к выезду на проезжую часть проспекта Победы <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушил требования п. п. 1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на пешехода <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, находящуюся на тротуаре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевший <span class="FIO7">ФИО7</span> и его представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с примирением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворил данное ходатайство и прекратил уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании ст. 76 УК РФ и положений ст. 25 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая дело в связи с примирением сторон, суд первой инстанции указал, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вину в котором он признает и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, принимает активное участие в оказании благотворительной помощи Православной Церкви и участникам СВО, прошел курсы безопасного вождения, принял меры к возмещению причиненного ущерба путем передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей и принес извинения и примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, самостоятельно и добровольно подал заявление о прекращении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, законодателем не установлено. Положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему законодателем полномочий, не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, а принял справедливое и мотивированное решение, правильно оценив личность последнего, установленные обстоятельства по делу и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и его представителя, а также действительное изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки позиции стороны защиты, изложенной в возражениях и при выступлении в суде кассационной инстанции, прекращая уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по вышеуказанным основаниям, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, аналогичная правовая позиция приведена и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определении <span class="Nomer2">№</span>-О от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из правовых оснований, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность виновного, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, достаточность таких действий для того, чтобы расценить их в качестве свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с примирением с сыном погибшей <span class="FIO6">ФИО6</span>, суд исходил из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не учел, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся <span class="FIO1">ФИО1</span>, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект данного преступного деяния - это здоровье и жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вызывают сомнение выводы суда о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> соблюдены все условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку судом не принято во внимание, что само по себе возмещение вреда и прохождение курсов безопасного вождения не устраняют наступившие последствия, заключающиеся, в том числе, в гибели потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span>, и не могут снизить степень общественной опасности содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылка суда на то, что предпринятые <span class="FIO1">ФИО1</span> действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда в виде выплате денежных средств сыну погибшей – <span class="FIO7">ФИО7</span>, который выполняет лишь процессуальную функцию потерпевшего, а также принесенные извинения, могут являться подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы освободить <span class="FIO1">ФИО1</span> от уголовной ответственности, представляется необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение судов и стороны защиты о том, что ссылка стороны обвинения на объект посягательства и на наступившие последствия не являются основаниями, препятствующими освобождению подсудимого от уголовной ответственности, также противоречит требованиям закона и рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, не дана судом оценка и тому обстоятельству, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключает возможность назначения <span class="FIO1">ФИО1</span> не только основного, но и дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он снова имеет право управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, доводы кассационного представления о наличии по делу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенных судом первой инстанции, и которые не получили должной правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального закона, учесть вышеприведенные положения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для избрания меры пресечения <span class="FIO1">ФИО1</span> суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а также Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Московского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить и передать уголовное дело в Московский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья <span class="FIO9">ФИО9</span></p></span>