Дело № 7У-2473/2025 [77-1315/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span> и осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO14">ФИО14</span>, кратко изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступления адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 78-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором на <span class="FIO1">ФИО1</span> возложены определенные обязанности, разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующий в интересах осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы о виновности осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Обращает внимание на то, что в приговоре суд ссылается на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом их нет и в материалах уголовного дела. По мнению автора жалобы, в деле отсутствуют и доказательства того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> подписывала фиктивные документы, перечисляла денежные средства на счета фиктивных фирм, что именно она получала в банках программные средства «<span class="FIO16">ФИО16</span>», позволяющие дистанционно осуществлять банковские платежи со счетов Общества, подавала в налоговые органы отчетность за ООО «<span class="FIO15">ФИО15</span>». Отмечает отсутствие в материалах дела налоговых деклараций на бумажном носителе с подписью <span class="FIO1">ФИО1</span> Настаивает на том, что электронно-цифровую подпись (далее ЭЦП) на подписание и предоставление отчетности по телекоммуникационным каналам связи <span class="FIO1">ФИО1</span> не получала, заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на выдачу сертификата ключа ЭЦП не подписывала. В обоснование своих доводов автор жалобы приводит исследованные судом доказательства, которым дает свою оценку. Настаивает на том, что судом при вынесении приговора не дана оценка собранным по делу доказательствам, доводы защиты не рассмотрены. Указывает на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> являлась номинальным директором Общества и в действительности им не руководила, о чем свидетельствуют исследованные в суде доказательства. Полагает, что судом не раскрыта субъективная сторона инкриминированного осужденной преступления, неверно определен срок окончания преступления. Считает, что на время вступления приговора в законную силу срок давности привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к уголовной ответственности истек. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовного дела на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденная <span class="FIO1">ФИО1</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы о виновности в совершении инкриминированного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Приводит в жалобе доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовного дела на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель <span class="FIO7">ФИО7</span> с приведением соответствующего обоснования просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по уголовному делу в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемый приговор содержит описание фактических обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденной, в нем изложены доказательства в обоснование выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, положенные в основу осуждения <span class="FIO1">ФИО1</span>, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность и фактические обстоятельства совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, установлены судом верно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в частности: показаний свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span>, согласно которым она в 2017-2019 годах по доверенности, выданной генеральным директором ООО «<span class="FIO17">ФИО17</span>» <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора оказания юридических услуг, представляла интересы ООО «Центурион» в Арбитражном суде <span class="Address2"><адрес></span>, где также в судебном заседании участвовала и сама <span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве генерального директора ООО «<span class="FIO18">ФИО18</span>», которая давала свои пояснения по иску, по ходатайствам, по документам; свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> о причастности <span class="FIO1">ФИО1</span> к деятельности ООО <span class="FIO21">ФИО21</span>»; свидетелей Дегтярёва В.Е., <span class="FIO12">ФИО12</span> о том, что ООО «<span class="FIO19">ФИО19</span> строительство» хозяйственной деятельности не вело; свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> – сотрудника налоговой инспекции об обстоятельствах проведенной ООО «<span class="FIO20">ФИО20</span> налоговой проверки, в ходе которой были выявлены признаки инкриминированного <span class="FIO1">ФИО1</span> преступления; учредительными документами о вступлении <span class="FIO1">ФИО1</span> в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «<span class="FIO24">ФИО24</span>; акта выездной налоговой проверки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решения ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, об уклонении ООО «<span class="FIO25">ФИО25</span>» от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, используя фиктивный документооборот с ООО «<span class="FIO22">ФИО22</span>» и ООО «<span class="FIO23">ФИО23</span>», причинив ущерб бюджету на сумму <span class="Nomer2">№</span> рублей, что отражено и в исследованном судом заключении экономической судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не имела отношения к деятельности ООО «Центурион» являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованным судом материалами уголовного дела, которые обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано в апелляционном определении, суд пришел к правильному выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не была номинальным директором ООО «<span class="FIO28">ФИО28</span>», поскольку она исполняла обязанности генерального директора и главного бухгалтера ООО «<span class="FIO27">ФИО27</span>» на основании протокола общего (внеочередного) собрания участников и приказа о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера. В данной должности она работала с 2015 по 2018 годы, получала заработную плату, сдавала квалификационный экзамен необходимый для получения лицензии, получила электронную цифровую подпись, подписывала отчетность. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> участвовала в судебном заседании Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> в качестве генерального директора ООО «<span class="FIO26">ФИО26</span>» и представляла интересы юридического лица, что подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span>, а также протоколом осмотра аудиозаписей судебного заседания. <span class="FIO1">ФИО1</span>, являясь генеральным директором ООО <span class="FIO29">ФИО29</span> была обязана своевременно и в полном объеме уплатить законно установленные налоги и сборы, вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах и должна нести ответственность за допущенные ею нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе решение ИФНС и материалы налоговой проверки, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ООО «Центурион» в лице генерального директора <span class="FIO1">ФИО1</span> использовало ООО «<span class="FIO30">ФИО30</span>» и ООО «<span class="FIO31">ФИО31</span>», исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «<span class="FIO32">ФИО32</span>», и, как следствие, неправомерного занижения суммы уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, при этом, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года и налогу на прибыль организации за 2017 год, подписанные <span class="FIO1">ФИО1</span> и предоставленные в ИФНС, были включены заведомо ложные сведения, полученные из документов, сведения в которых не соответствуют действительности, что свидетельствует о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> умысла на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ </span>- ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Все доводы апелляционных жалоб проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Пресненского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>