Дело № 7У-2357/2025 [77-1214/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer5">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address5"><адрес></span> <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего <span class="FIO15">ФИО15</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвокатов <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer5">№</span> в муниципальном образовании «<span class="Address5"><адрес></span>» <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Сафоновского районного суда <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления адвокатов <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer5">№</span> в муниципальном образовании «<span class="Address5"><адрес></span>» <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address5"><адрес></span>, несудимый</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размер 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> осужден за мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в <span class="Address5"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор изменен. Исключен из числа доказательств виновности осужденного протокол очной ставки. <span class="FIO1">ФИО1</span> освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказания на основании пункта «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span>, поданной в интересах осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приводит показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дает им собственную оценку и отмечает, что суд необоснованно учел их показания как доказательство вины <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку они между собой не согласуются, при этом часть из них очевидцами преступления не являлись. Перечисляет положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела и указывает, что одна группа доказательств не подтверждает факт получения <span class="FIO1">ФИО1</span> взятки, а вторая группа, напротив, свидетельствует о правдивости показаний подзащитного и доказывает его невиновность. Утверждает, что судами не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно время, место и способ совершения преступления. Считает, что судом не установлено, когда и каким способом <span class="FIO1">ФИО1</span> передал <span class="FIO7">ФИО7</span> информацию о трупе, соответствующих сведений в детализации телефонных звонков не имеется, при этом <span class="FIO1">ФИО1</span> на место происшествия не выезжал, сведениями о трупе не располагал. Настаивает на том, что по делу нарушен принцип презумпции невиновности, в нарушение ст. 14 УПК РФ сомнения, имеющиеся по делу, в пользу осужденного не истолкованы. Кроме того, указывает на нарушение прав стороны защиты в ходе следствия, выразившееся в отказе следователем в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, чьи показания имеют существенное значение. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Сафоновский межрайонный прокурор <span class="Address5"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по уголовному делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и других объективных признаков совершенного преступления, проанализированы подтверждающие эти обстоятельства доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления и назначения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния. Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 38 минут <span class="FIO1">ФИО1</span> путем безналичного перевода с банковской карты <span class="FIO9">ФИО9</span> на собственную банковскую карту лично получил взятку в размере 1500 рублей. Таким образом, судом установлено время, место и способ совершения преступления. Судом также установлено, что <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 17 до 17 часов 40 минут <span class="FIO1">ФИО1</span> с целью получения взятки передал необходимую <span class="FIO7">ФИО7</span> конфиденциальную информацию, однако способ передачи этой информации для квалификации содеянного значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении мелкого взяточничества соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> об обстоятельствах получения от <span class="FIO1">ФИО1</span> информации о смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> и осуществления за это перевода денег на его банковскую карту; свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span> о наличии между <span class="FIO7">ФИО7</span> и участковыми уполномоченными отдела полиции «Сафоновский» договоренностей по предоставлению информации об умерших на территории муниципального района гражданах; свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span> об осуществлении по просьбе <span class="FIO7">ФИО7</span> перевода денежных средств <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 1500 рублей; свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span> об обнаружении трупа сына, вызове сотрудников полиции, вместе с которыми приехал автомобиль ритуальной службы, который она не вызывала; протоколами осмотра выписки с банковского счета <span class="FIO1">ФИО1</span>, его мобильного телефона, материала проверки по факту обнаружения трупа <span class="FIO10">ФИО10</span> и другими приведенных в приговоре доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, положенные в основу осуждения <span class="FIO1">ФИО1</span>, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. В приговоре содержатся мотивы, по которым доказательства стороны обвинения приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам показания осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, свидетелей защиты <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> о невиновности осужденного отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, данных об их заинтересованности в исходе дела, равно как причин для оговора осужденного не установлено. Заключение <span class="FIO7">ФИО7</span> досудебного соглашения о сотрудничестве на его заинтересованность не указывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, поскольку в них данных, которые могли бы подтвердить или опровергнуть установленные судом фактические обстоятельства дела не содержалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществлена судом проверка доводов стороны защиты о невозможности получения <span class="FIO1">ФИО1</span> информации о трупе <span class="FIO10">ФИО10</span> и передачи ее <span class="FIO7">ФИО7</span>, о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> кредиторских задолженностей и с приведением в приговоре надлежащих мотивов со ссылкой на конкретные доказательства справедливо не приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в основу приговора не положены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы адвоката о невиновности были предметом рассмотрения сначала судом первой, а затем и судом апелляционной инстанции. Мотивы принятых решений достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными, поэтому суд кассационной инстанции с ними соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания кассационной жалобы адвоката следует, что позиция о невиновности сводится к переоценке доказательств по делу, основанном на ее субъективном мнении, что исходя из положений главы 47.1 УПК РФ, не может являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений при их пересмотре в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы адвоката о необъективном расследовании следователем уголовного дела и необоснованном отказе в допросе свидетелей защиты на законность состоявшихся судебных решений не влияет, при этом сторона защиты полностью реализовала свое право на предоставление доказательств в судебном заседании, в том числе обеспечив участие свидетелей <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление Сафоновского районного суда <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, преимущественно продублированные в кассационной жалобе, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к уголовной ответственности, в связи с этим он обоснованно освобожден от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer5">№</span> в муниципальном образовании «<span class="Address5"><адрес></span>» <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Сафоновского районного суда <span class="Address5"><адрес></span> от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>