Дело № 7У-2056/2025 [77-1040/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;77-1040/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO16">ФИО16</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с участием:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO4">ФИО4</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;осужденной&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;защитника - адвоката&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по кассационной жалобе адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующего в интересах осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>, на приговор Мещанского районного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO16">ФИО16</span>, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>, её защитника - адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span>, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Мещанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края, ранее не судимая,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 73 УК РФ назначенное <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества, судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осуждены <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств Министерства культуры РФ и ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Цирк Сервис», действуя группой лиц по предварительному сговору, распределяли роли, организовали трудоустройство <span class="FIO1">ФИО1</span> в ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Цирк Сервис» на должность регионального менеджера отдела продаж, где последняя ежемесячно получала заработную плату, премии и иные начисления, которые впоследствии передавала в виде наличных денежных средств или переводила с принадлежащего ей банковского счета на банковскую карту <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, однако фактически свои должностные обязанности&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в Филиале федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Цирк Сервис» <span class="FIO1">ФИО1</span> не осуществляла, таким образом, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> похитили денежные средства Министерства культуры РФ и ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Цирк Сервис» в размере&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 223 051 рубля 91 копейки, что соответствует особо крупному размеру, которыми распорядились по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующий в интересах осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span>, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в приговоре неверно отражено отношение <span class="FIO1">ФИО1</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;к совершенному преступлению и вместо полного признания вины&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в преступлении указано на якобы частичное признание ею вины, что привело к назначению ей более сурового наказания, что свидетельствует&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о несправедливости приговора. Отмечает, что судом в приговоре не дана оценка доводам и доказательствам, подтверждающим наличие между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Правовой партнёр» под руководством&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO6">ФИО6</span> трудовых отношений и свидетельствующим об участии <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления в силу материальной, служебной и иной зависимости от последнего. Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции без каких – либо обоснований не применено, что привело к назначению осужденной более сурового, несправедливого наказания. Отмечает, что в приговоре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;не дана оценка заключению комиссии экспертов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установивших наличие у осужденной акцентуированных личностных черт, что также привело к назначению несправедливого наказания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно расценил «изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления» как составную часть «активного способствования раскрытию&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;и расследованию преступления», тогда как по смыслу закона и основанной&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;на нем позиции стороны обвинения «активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления» являются самостоятельными действиями, образующими смягчающее вину <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с «активным способствованием раскрытию и расследованию преступления». Кроме того, суд указал на иные действия, направленные&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, но при этом без каких – либо обоснований отверг другие действия, являющиеся составной частью этого смягчающего обстоятельства. Данные обстоятельства повлекли нарушения при определении вида и размера наказания в соответствии&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о возможности изменения категории преступления – понижения ее до преступления средней тяжести, также таким смягчающим наказание обстоятельствам, как: примирение с потерпевшим, раскаяние&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в содеянном, отсутствие тяжких последствий у преступления, совершение осужденной преступления впервые. Не соглашается с выводами суда, считает, что они не основаны на фактических материалах дела и обусловлены неверным определением судом формы вины <span class="FIO1">ФИО1</span>, неполным учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание. Указывает на то, что&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в приговоре не указано, о каком выделенном уголовном деле идет речь,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежали передаче по приговору соответствующему органы предварительного расследования, а не в помещение на хранение до принятия решения по уголовному делу, находящемуся в производстве органа предварительного расследования. Также обращает внимание, что копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;к производству, пришитая к делу, после приговора, в судебном заседании&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;не исследовалась, никем не заверена, неизвестно кто ее предоставил для приобщения к материалам дела. Ни из каких документов не следует, что предметы, изъятые в жилище осужденной, одновременно признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В апелляционном определении оценка данным доводам стороны защиты фактически не дана. Просит решения судов изменить, учесть в качестве смягчающих вину <span class="FIO1">ФИО1</span> обстоятельств: полное признание вины; участие в совершении преступления в силу материальной, служебной и иной зависимости от своего непосредственного работодателя; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; наличие акцентуированных личностных черт; примирение с потерпевшими; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий у преступления; совершение преступления впервые. Понизить категорию преступления до преступления средней тяжести и освободить осужденную от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, либо&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в связи с примирением с потерпевшим, либо в связи с изменением обстановки, либо иным образом смягчить наказание, применив требования части&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 ст. 64 УК РФ. Принять решение о возврате <span class="FIO1">ФИО1</span> изъятых у нее предметов, признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях заместитель Тверского межрайонного прокурора&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по кассационной жалобе законность приговора, определения&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав <span class="FIO1">ФИО1</span> виновной в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность и фактические обстоятельства совершения осужденной преступлений судом установлены правильно на основании исследованной&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления подтверждается:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями представителей потерпевших Министерства культуры&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РФ и ФГП «Росгосцирк» <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, из которых следует, что в результате фиктивного трудоустройства <span class="FIO1">ФИО1</span> на должность регионального менеджера филиала ФКП «Росгосцирк», последней были выплачены денежные средства в размере 1 223 051 рублей 91 копеек&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в качестве заработной платы, однако <span class="FIO1">ФИО1</span> свои функциональные обязанности в должности регионального менеджера&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;не осуществляла и на рабочем месте отсутствовала;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>, из которых следует, что&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она состоит в должности заместителя главного бухгалтера ФКП «Росгосцирк». В сентябре 2019 года в ФКП «Росгосцирк» по вопросу трудоустройства с заявлением обратилась <span class="FIO1">ФИО1</span>, с которой был заключен трудовой договор. Она видела <span class="FIO1">ФИО1</span> примерно один раз в месяц или еще реже, когда она приходила, чтобы расписаться в приказе&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о начислении премий;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span>, из которых следует, что&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с июля 2019 года она состоит в должности главного специалиста отдела кадров и социального развития ФКП «Росгосцирк». В 2019 году в филиале ФКП «Росгосцирк» «Цирк Сервис» имелась должность регионального менеджера, на которую была трудоустроена <span class="FIO1">ФИО1</span>, которую она видела несколько раз в коридоре у кабинета бухгалтерии либо отдела кадров;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетеля Мишина СЛ., из которых следует, что&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с сентября 2019 года по декабрь 2020 года он занимал должность начальника департамента безопасности ФКП «Росгосцирк», и ему известно о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в филиале ФКП «Росгосцирк» «Цирк Сервис» была трудоустроена фиктивно, и фактически не работала;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span>, из которых следует, что&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с января 2021 года она состоит в должности первого заместителя генерального директора ФКП «Росгосцирк» и Филиала ФКП «Росгосцирк» «Цирк Сервис», которые всегда располагались в одном здании по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1,3. <span class="FIO1">ФИО1</span> ей не знакома, она никогда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ее в ФКП «Росгосцирк» и в Филиале ФКП «Росгосцирк» «Цирк Сервис» не видела;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12», принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором содержится переписка в мессенджере «вотсап» между <span class="FIO1">ФИО1</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;и <span class="FIO6">ФИО6</span>, касающаяся вопроса передачи и переводов денежных средств <span class="FIO6">ФИО6</span>, поступавших <span class="FIO1">ФИО1</span> на банковский счет из ФКП «Росгосцирк», а также документы о трудоустройстве <span class="FIO1">ФИО1</span> на должность регионального менеджера отдела продаж ФКП «Росгосцирк» и начисления ей заработной платы; другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства судом проверены с соблюдением требований&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденной преступления, судом были установлены. Приговор в полной мере соответствует требованиям статей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;307 - 309 УПК РФ. В приговоре приведены описание совершенного осужденной преступления и доказательства, исследованные в судебном заседании. Деяние, признанное судом доказанным соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и протоколу судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал необходимые условия, обеспечивающие выполнение сторонами своих процессуальных прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, стороной потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела в связи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с примирением с потерпевшими, не заявлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в соответствии&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, влияющих&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;на наказание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: частичное признание вины, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие иждивенцев, принесение извинений потерпевшим, благотворительную деятельность, ее положительные характеристики и благотворительности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд, обоснованно признал частичное признание вины осужденной обстоятельством, смягчающим наказание, при этом суд указал в приговоре, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривает фактические обстоятельства дела, но отрицает предварительный сговор&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы защитника&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о том, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <span class="FIO1">ФИО1</span>, совершение преступления&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в силу материальной, служебной или иной зависимости, поскольку такие обстоятельства судом не установлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению комиссии экспертов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> С учетом обстоятельств дела, поведения осужденной, образа её жизни, суд принял правильное решение&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о признании её вменяемой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ и применения положений&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;статьи 64 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для её применения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того обстоятельства, что в настоящий момент по аналогичным обстоятельствам расследуется уголовное дело в отношении иных лиц, судом при принятии итогового решения обосновано сделан вывод о необходимости хранить вещественные доказательства до принятия решения по выделенному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отвечает требованиям части 4 статьи 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span> проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Мещанского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>