Дело № 7У-1915/2025 [77-1038/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77-1038/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бакулиной Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шкода А.В. и Гончаровой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Афаунове М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Долгановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO2">ФИО2</span> путем видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника – адвоката по назначению <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного <span class="FIO2">ФИО2</span> – адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 ноября 2024 года приговор суда в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, выступления осужденного <span class="FIO2">ФИО2</span> и его защитника – адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span> об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, либо об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span> об оставлении без изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору суда <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление им совершено 6 июля 2024 года в г. Данилов Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе защитник осужденного <span class="FIO2">ФИО2</span> – адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, давая им собственную оценку, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность <span class="FIO2">ФИО2</span>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно: виновный имеет постоянное место жительства, работает, более 12 лет проживает с гражданской супругой по одному адресу, зарегистрирован по одному адресу с матерью, характеризуется с положительной стороны соседями по месту жительства и регистрации, а также по месту работы, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет заболевания и нуждается в постоянном лечении, члены его семьи также имеют различные заболевания, к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в судебном заседании, желает возместить причиненный вред потерпевшему. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не применив правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь на показания осужденного, свидетелей Козлова, Курзакова и Кодрян, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и смягчить <span class="FIO2">ФИО2</span> наказание, либо отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> заместитель прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> просит приговор Даниловского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославкого областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таковых нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О судебном приговоре». Суд изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием даты, места, времени, способа и мотива его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивы решения всех вопросов, относящихся к вопросу квалификации преступления и назначению уголовного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. При этом, суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты, включая, версию о сужденного о совершении преступления в состоянии необходимой обороны. С указанными выводами, вопреки высказанной осужденным позиции в этой части в судебном заседании суда кассационной инстанции, соглашается судебная коллегия по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Кроме того, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, незначительные противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного следствия. Какой-либо заинтересованности с их стороны, либо оснований для оговора <span class="FIO2">ФИО2</span>, не усмотрено. Не приведено таковых обстоятельств и в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, поэтому они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения судебных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также выполнены в государственных учреждениях, по представленным на экспертизы материалам, оснований сомневаться в их выводах, либо о признании их недопустимыми доказательствами, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства, обвинительного уклона со стороны суда не усмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия <span class="FIO2">ФИО2</span> квалифицированы судом верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания <span class="FIO2">ФИО2</span> судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его сожительницы, действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде публично принесенных извинений в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, нижестоящие судебные инстанции мотивировали в своих решениях отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид и размер наказания определен <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств и личности виновного, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводу жалобы, суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. судебная коллегия полностью разделяет выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, в котором <span class="FIO2">ФИО2</span> должен отбывать наказание определен судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения по доводам апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 ноября 2024 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника – адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.И. Бакулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Шкода</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.А. Гончарова</p></span>