Дело № 7У-1894/2025 [77-1073/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-1073/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Костиной О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощником судьи Агафонычевой Я.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Мироновой А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Кодирова М.М.у. и его защитника – адвоката Мазуровой Л.Г., представившей ордер <span class="Nomer2">№</span>/Г от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и удостоверение <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">переводчика Акимовой М.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кодирова М.М.у. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 г. в отношении осужденного Кодирова Миржалола Маруфжона угли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выступления осужденного Кодирова М.М.у. и его защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора и апелляционного определения и оправдании Кодирова М.М.у. в связи с непричастностью к преступлению, прокурора Мироновой А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодиров Миржалол Маруфжон угли, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Узбекистан, ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10 апреля 2019 г. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 января 2020 г. по отбытии наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания Кодирову М.М.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 г. приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору суда Кодиров М.М.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 23 июля 2023 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Кодиров М.М.у. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не принял во внимание его показания о том, что он не употребляет наркотические средства и не хранил их. Утверждает, что сумка с наркотическим средством принадлежала мужчине, который попросил у него телефон, так как его разрядился, и в дальнейшем этот мужчина звонил по телефону Кодирова М.М.у. кому-то, а последний сидел на лавочке. Указывает, что приговор основан на предположениях и показаниях сотрудников полиции, которые имеют существенные противоречия и все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Скрылев М.И. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает виновность Кодирова М.М.у. в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, все положенные в основу приговора доказательства допустимыми. Полагает, что нарушения процедуры судебного разбирательства, правил проверки и оценки доказательств не допущено. Считает назначенное осужденному Кодирову М.М.у. наказание справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав аргументы сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства содеянного Кодировым М.М.у., приведенные в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях свидетелей – сотрудника полиции <span class="FIO10">ФИО10</span>, понятого <span class="FIO11">ФИО11</span> об обстоятельствах задержания Кодирова М.М.у. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, изъятия у него в ходе личного досмотра свертков с веществом внутри и мобильного телефона, а затем у осветительного столба у корпуса № 3 еще одного свертка с веществом; письменных источниках доказательств, в числе которых протокол личного досмотра Кодирова М.М.у., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Кодирова М.М.у., содержащего фотографию участка местности у столба, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, заключения экспертов, установивших виды наркотических средств, изъятых из незаконного оборота их массы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при оценке этих и других приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – с точки зрения достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и постановления обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Кодирова М.М.у. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и о том, что они принадлежали неизвестному мужчине, который использовал для звонка телефон Кодирова М.М.у.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания осужденного Кодирова М.М.у. о том, что он передавал свою сумку и мобильный телефон другому лицу, и что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, справедливо оценены судами нижестоящих инстанций критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника полиции <span class="FIO10">ФИО10</span> о том, что Кодиров М.М.у. находился у корпуса <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> один, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Кроме того, из протокола осмотра мобильного телефона следует, что в переписке с неустановленным лицом между сообщениями и отправленной фотографией места «закладки» имеется временной промежуток. При этом Кодиров М.М.у. заявлял в суде первой инстанции, что неизвестный ему мужчина, попросив в пользование телефон Кодирова М.М.у., лишь разговаривал по нему. Однако в телефоне Кодирова М.М.у. обнаружена фотография участка местности, где затем и был изъят сверток с наркотиком. В этой связи не возникает никаких сомнений в том, что именно Кодиров М.М.у. этот сверток туда и поместил, а затем сфотографировал место расположение тайника на свой телефон для передачи соучастнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы о непричастности Кодирова М.М.у. к незаконному сбыту наркотических средств проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия Кодирова М.М.у. и неустановленного лица, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> суд первой инстанции аргументированно посчитал достоверными, не содержащими противоречий. Каких-либо оснований для оговора Кодирова М.М.у., искажения обстоятельств его задержания и изъятия наркотических средств свидетели не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия убедилась, что положенные в основу приговора доказательства отвечают критерию допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при квалификации действий Кодирова М.М.у.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и положенных в основу приговора доказательств, Кодиров М.М.у., получив от неустановленного в ходе предварительного расследования соучастника оптовую партию наркотических средств в целях их незаконного сбыта, расфасованных в 40 свертков, один из них с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма разместил в тайник за столбом на газоне, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, намереваясь проинформировать соучастника о месте расположения тайника. Однако после этого Кодиров М.М.у. был задержан сотрудниками полиции у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> той же улицы, а 19 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,84 грамма и 20 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, кодеин и морфин общей массой 32,24 грамма и сверток, помещенный Кодировым М.М.у. в тайник за столбом, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма были изъяты из незаконного оборота. В этой связи Кодиров М.М.у. и его неустановленный соучастник не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от них обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции квалифицировал действия Кодирова М.М.у. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, по смыслу уголовного закона действия виновного, выражающиеся в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих наркотических средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что наркотическое средство массой 0,68 грамма, находившееся в одном свертке и размещённое Кодировым М.М.у. в тайнике, а также изъятые в ходе личного досмотра Кодирова М.М.у. расфасованные в 39 свертков наркотические средства массами 11,84 грамма и 32,24 грамма предназначались для одного лица, с которым существовала предварительная договоренность о реализации последнему всего объема изъятых наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует констатировать, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, квалифицировав содеянное Кодировым М.М.у. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а потому постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции нарушения уголовного закона не устранил и согласился с квалификацией действий Кодирова М.М.у.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, следует признать существенными, поскольку они повлияли на юридическую оценку содеянного, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение состоявшихся судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, с учётом значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Кодирова М.М.у. следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по факту покушения на незаконный сбыт 19 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,84 грамма и 20 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также наркотические средства - кодеин и морфин, общей массой 32,24 грамма – по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта. Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив от неустановленного соучастника партию наркотических средств в целях их дальнейшего незаконного сбыта, поместив часть из них массой 0,68 грамма в тайник, а другую часть массами 11,84 грамма и 32,24 грамма храня при себе с той же целью, Кодиров М.М.у., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, уже выполнял объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками правоохранительного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, переквалифицируя действия осужденного, судебная коллегия учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных Кодировым М.М.у. преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, тем самым его положение не ухудшается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Кодирову М.М.у. наказания за указанные неоконченные преступления суд кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности каждого из них, относящихся к категории особо тяжких, все данные о личности Кодирова М.М.у., приведенные в приговоре, влияние наказания на исправление Кодирова М.М.у. и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за указанные преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции учитывает активное способствование Кодировым М.М.у. их раскрытию и расследованию, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении Кодирова М.М. родителей, страдающих заболеваниями, сестры и племянника, состояние здоровья иждивенцев и самого Кодирова М.М.у., длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание Кодирова М.М.у., судебная коллегия признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что само по себе исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условное осуждение Кодирова М.М.у. в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Кодирову М.М.у. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Кодирову М.М.у. наказания судебная коллегия соглашается. При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательное наказание Кодирову М.М.у. назначается на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кодирову М.М.у. судебная коллегия назначает в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 г. в отношении осужденного Кодирова Миржалола Маруфжона угли изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- действия Кодирова М.М.у., квалифицированные, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- назначить Кодирову М.М. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 10 лет 6 месяцев лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Кодирову М.М.у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Кодирова М.М.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>