Дело № 7У-1890/2025 [77-1365/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77-1365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Микишиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кулинич Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бобрышевой В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника – адвоката Бобрышевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кулинич Д.А. об отмене судебного решения с прекращением производства по представлению администрации исправительного учреждения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 27 сентября 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора Апелляционного суда Донецкой области от 28 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 7 декабря 2015 года и апелляционным постановлением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2021 года), которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин Украины, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден к лишению свободы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 113 УК ДНР на срок 2 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 2 ст. 121 УК Украины (в редакции 2001 года) на срок 8 лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) на срок 12 лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) на срок 10 лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по п. «а» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к пожизненному лишению свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим постановлено считать <span class="FIO1">ФИО1</span> осужденным к окончательному наказанию в виде пожизненного лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2024 года постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 27 сентября 2023 года изменено, приговор Апелляционного суда Донецкой области от 28 января 2002 года пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключено указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание <span class="FIO1">ФИО1</span>, не предусмотренных ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении престарелого лица;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- снижено наказание, назначенное <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.1 ст. 113 УК ДНР, ч. 2 ст. 121 УК Украины (в редакции 2001 года); ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- переквалифицированы действия <span class="FIO1">ФИО1</span> со ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено считать <span class="FIO1">ФИО1</span> осужденным по ч. 1 ст. 113 УК ДНР к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 121 УК Украины (в редакции 2001 года) к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ст. 93 УК Украины к пожизненному лишению свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим, постановлено считать <span class="FIO1">ФИО1</span> осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, путем приведения приговора от 28 января 2002 года с учетом постановления Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 7 декабря 2015 года, с учетом определения Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2021 года в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать <span class="FIO1">ФИО1</span> осужденным по: ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; на основании ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление не являлось предметом апелляционного рассмотрения, вступило в законную силу 17 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> с судебным решением не соглашается, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что не является гражданином России, был осужден в соответствии с украинским законодательством, на территории России преступлений не совершал, действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра приговоров по преступлениям, совершенным в других государствах гражданином данного государства. Считает, что судом при вынесении постановления от 1 октября 2024 года допущены нарушения уголовного закона, при пересмотре приговора ухудшено его положение. Отмечает, что ранее вопрос о приведении приговора от 28 января 2002 года в соответствие с законодательством Российской Федерации был разрешен 25 июня 2024 года Верховным Судом Донецкой Народной Республики и повторное рассмотрение данного вопроса недопустимо. Просит постановление суда отменить, прекратить производство по материалу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции 24 апреля 2025 года. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по представлению врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения закона при рассмотрении представления допущены Енакиевским межрайонным судом Донецкой Народной Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 17 и 18 ст. 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» особенности применения на территории Донецкой Народной Республики в течение переходного периода уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации определяются федеральным законом. Обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в случае, если УК РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из апелляционного постановления Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2024 года, судом апелляционной инстанции был пересмотрен приговор Апелляционного суда Донецкой области Украины от 28 января 2002 года. Данное апелляционное постановление вступило в законную силу 25 июня 2024 года, сведений об отмене судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на изложенные обстоятельства, 1 октября 2024 года Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики принял обжалуемое решение о пересмотре приговора Апелляционного суда Донецкой области Украины от 28 января 2002 года. При этом положение <span class="FIO1">ФИО1</span> было ухудшено, поскольку за совершенные им преступления, за исключением предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 93 УК Украины (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд определил <span class="FIO1">ФИО1</span> более суровое наказание, чем Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном постановлении от 25 июня 2024 года, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу закона в случае повторного обращения с ходатайством о приведении судебного акта в соответствие с законодательством Российской Федерации, когда по ходатайству (представлению), заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство (представление) рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства (представления), то производство по такому ходатайству (представлению) подлежит прекращению (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных выше требований закона суд первой инстанции повторно рассмотрел представление начальника исправительного учреждения о приведении приговора в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствие с уголовным законом Российской Федерации и вынес обжалованный судебный акт, хотя ранее судом уже было принято решение по тому же предмету, вступившее в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по представлению Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, производство по представлению Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Н. Ярусова</p></span>