Дело № 8Г-10737/2025 [88-11606/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO5">ФИО5</span>(докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>г-10737/2025 (88-11606/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО "Специализированный застройщик "Осенний квартал" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1434/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной ее представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO12">ФИО12</span>, выслушав <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя ООО "Специализированный застройщик "Осенний квартал", возражавшего против удолветворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в квартире в сумме 559 950 руб., неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 487 950 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 1 026 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO11">ФИО11</span> и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ69-02-17-130/6 предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На основании договора купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> продала указанную квартиру истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, допущенные застройщиком, в связи с чем <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако застройщик ООО «СЗ «Осенний Квартал» в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО "Специализированный застройщик "Осенний квартал" о защите прав потребителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> стоимость устранения недостатков квартиры в размере 559 950 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10 010,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1026 руб., расходы по оплате экспертизы 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемую на сумму устранения недостатков в размере 559 960 руб., с учетом положений постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере 9200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO11">ФИО11</span> и ООО «СЗ «Осенний Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ69-02-17-130/6 предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> продала указанную квартиру истцу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации квартиры истец выявила многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные застройщиком, в связи с чем <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако застройщик ООО «СЗ «Осенний Квартал» в добровольном порядке требование не удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО ЭПЦ «Наследие»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире истца выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве жилого многоквартирного дома и перечень которых отражен в указанном заключении. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 559 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310,475,549,557 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличия в квартире истца строительных недостатков, допущенных ответчиков при строительстве дома, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не возникали правоотношения регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как <span class="FIO1">ФИО1</span> не является стороной договора участия в долевом строительстве, заключенном потребителем с ООО «СЗ «Осенний Квартал», квартира истцом была приобретена на основании договора купли-продажи, заключенном ею с продавцом <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований не обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец имела право предъявить исковые требования как потребитель к застройщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков на основании заключения судебной экспертизы, которая ответчиком не опровергнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стоимость устранения недостатков истцу не была выплачена, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков также подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 названного постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Информационным сообщением Банка России ключевая ставка по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была установлена в размере 7,5%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, размер неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит расчету исходя из установленного ограничения предела ответственности застройщика в размере 7,5% годовых, в связи с чем сумма неустойки за указанный период составляет 10 010,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая мораторий на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, начисленную на сумму устранения недостатков исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и до фактического исполнения обязательств, с учетом постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» взыскан моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 287 480,03 руб. (559 950 рублей + 10 010,06 рублей + 5 000 рублей)/2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции снизил штраф до 100 000 руб., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 1026 руб., расходы по оплате экспертизы 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть первая статьи 379.6 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции определяя размер неустойки, принял во внимание компенсационную природу неустойки ( штрафа), которые не должны служить средством обогащения, но при этом они направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения. Размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>