Дело № 8Г-10706/2025 [88-11493/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Козина Т.Ю., Андроник А.В., Пашкевич А.М. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11493/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0034-02-2024-017061-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Парменычевой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Драчева Д.А., Раскатовой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с перерывом с 15 мая 2025 года по 20 мая 2025 года гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-17001/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 03 июня 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен договор № <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - четырёхкомнатную <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенную на 13 этаже по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 30 мая 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» (цедент) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (цессионарий) было заключено соглашение № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об уступке права требования по договору № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июня 2023 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования по договору № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июня 2023 года, заключенному между цедентом и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства в виде четырехкомнатной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной на 13 этаже по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства. 14 июня 2024 года специалистом <span class="FIO9">ФИО9</span> составлен акт первичного осмотра <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с выводами которого объект долевого строительства не соответствует требованиям ГОСТ, СП. Стоимость устранения недостатков согласно акту первичного осмотра составляет 960740 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы денежные средства в размере 301 255,95 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» взыскана госпошлина в размере 6 512,56 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что 03 июня 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен договор №НВНУ-1/9/9-399761 участия в долевом строительстве объекта в виде четырёхкомнатной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» (цедент) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (цессионарий) было заключено соглашение № <span class="Nomer2">№</span> об уступке права требования по договору № <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июня 2023 года, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования по договору № <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июня 2023 года, заключенному между цедентом и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», в отношении объекта в виде четырехкомнатной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июня 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2024 года специалистом <span class="FIO9">ФИО9</span> составлен акт первичного осмотра <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с выводами которого объект долевого строительства не соответствует требованиям ГОСТ, СП. Стоимость устранения недостатков составляет 960740 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 30 июля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион эксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебных экспертов ООО «Регион эксперт» №8-03/2024 строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в спорной квартире, не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативной документации, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для проведения объекта в состояние соответствующему требованиям СНИП и ГОСТ, составляет 1114715 руб. 62 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, качество объекта долевого строительства не соответствует и стандартам ответчика, размещенным на сайте www.samolet.ru, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для проведения объекта в состояние, соответствующему п. 5.7 договора участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 301255 руб. 95 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исходил из того, что застройщиком построен и передан участнику долевого строительства объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков, определяемой с учетом договоренности сторон, подлежат взысканию денежные средства в размере 301255 руб. 56 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи допущенным ответчиком нарушением прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца судом установлено не было, поскольку досудебная претензия в адрес ответчика истцом была направлена и получена застройщиком 14 июня 2024 года, т.е. в период моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>