Дело № 8Г-10705/2025 [88-11397/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11397/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3326/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-002351-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лысовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о признании действий дискриминацией, взыскании недополученной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (далее – ООО «АГР»), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать действия ответчика дискриминацией, взыскать недополученную премию в размере 18217,73 руб., компенсацию за задержку иных выплат (премии) в размере 1977,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO2">ФИО2</span> указал, что он является работником филиала ООО «АГР» в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span>-ПФ/СЭ/2008 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он занимал должность специалиста технической поддержки в группе технической поддержки, являющейся структурным подразделением Департамента послепродажного обслуживания ответчика. Начиная с августа 2023 года, на основании приказов ответчика ему объявлялся простой с обязательным присутствием на рабочем месте и оплатой в размере 2/3 тарифной ставки. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик направил ему уведомление об изменении условий трудового договора, а именно о переводе на новое место работы в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 19, 11. Им не было подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, так как он считает действия ответчика в данной части незаконными, поэтому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик вручил ему приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № у52 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Действия ответчика явились дискриминацией и скрытой формой понуждения к увольнению по собственному желанию, без соблюдения гарантий, предусмотренных при сокращении численности штата работников, либо увольнения работника по иным причинам, отличным от сокращения численности штата работников, поскольку регулярные действия ответчика по объявлению ему простоя не обусловлены наличием (отсутствием) у него определенных деловых качеств. Ему объявлялся простой на регулярной основе в отсутствие ротации, действия ответчика по объявлению простоя в его адрес являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «АГР» о признании действий дискриминацией, взыскании недополученной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Заявитель жалобы указывает на то, что судами установлены фактические обстоятельства по предмету спора – не исследован вопрос о его дискриминации при принятии работодателем решений о направлении работников в простой (отсутствие ротации, фактически отсутствие временного характера), между тем при направлении в простой в среднем 9-ти % сотрудников ответчика он был направлен в простой фактически в 100 % случаев, тогда как некоторые работники в простой не направлялись, о чем он указывал при рассмотрении дела и представлял доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> – адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span> (по доверенности) кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «АГР» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора; кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции; направил для участия в деле своего представителя по доверенности адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и ООО «АГР» (ранее – ООО «Фольксваген Груп РУС») был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>Э4-ПФ/СЗ/2008.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 трудового договора, работодатель принимает работника на работу в должность технического консультанта подразделения по сервису и запасным частям Московского филиала ООО «Фольксваген Груп РУС», а также принимает на себя иные обязательства, вытекающие из настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что, начиная со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании приказов ответчика истцу объявлялся простой с обязательным присутствием на рабочем месте и оплатой в размере 2/3 тарифной ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «АГР» направило истцу уведомление об изменении условий трудового договора, а именно о переводе на новое место работы в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом <span class="FIO2">ФИО2</span> от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодателем издан приказ № у52 о прекращении трудового договора с работником, он уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Устава ООО «АГР», целями и видами деятельности Общества являются производственная и торговая деятельность, а также связанные с ними рекламная деятельность, деятельность по оказанию услуг и развитию сбытовой и сервисной сети для продажи и обслуживания продукции, с целью извлечения прибыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений об ООО «АГР» в едином государственном реестре юридических лиц следует, что основным видом деятельности ответчика является производство автотранспортных средств (ОКВЭД 29.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участниками ООО «АГР» являлись иностранные компании, входящие в концерн Фольксваген. ООО «АГР», как российская дочерняя компания концерна Фольксваген, осуществляла производство автомобилей брендов концерна Фольксваген на своих производственных площадках в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также продажу и сервисное обслуживание автомобилей брендов концерна Фольксваген, как произведенных на своих производственных площадках, так и импортируемых из-за рубежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После начала в 2022 году специальной военной операции ООО «АГР», в результате разрыва логистических цепочек по доставке комплектующих и запасных частей для производства автомобилей брендов концерна Фольксваген, отсутствия их в достаточном для производства количестве, столкнулось с фактической невозможностью продолжения производства автомобилей на своих производственных площадках, в связи с чем приостановило свою производственную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с введенными после начала специальной военной операции ограничительными мерами ООО «АГР» также прекратило импорт автомобилей брендов концерна Фольксваген.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи в связи с приостановлением ООО «АГР» производства и импорта автомобилей брендов концерна Фольксваген, существенно сократился объем продаж автомобилей и комплектующих к ним для послепродажного обслуживания, что подтверждается бухгалтерскими справками о количестве произведенных и ввезенных в РФ автомобилей в период с марта 2022 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с должностной инструкцией <span class="FIO2">ФИО2</span>, основные задачи: обработка технических запросов ДП в информационной системе DISS, предоставление рекомендаций по методам устранения возникших технических неисправностей. Из 100% 85% технических запросов в системе DISS должны обрабатываться специалистами по поддержке продукта в течение 2 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информационной справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанная система была отключена концерном Volkswagen AG на территории Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С декабря 2023 года на заводе ООО «АГР» в общей сложности методом крупноузловой сборки было произведено 120 автомобилей, количество автомобилей, которые были реализованы в 2023 года, составляет 6624 шт., при том, что в 2021 году количество автомобилей составило 204587 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С января 2023 года по декабрь 2024 года гарантийный автопарк автомобилей снизился до 96000 штук.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском. <span class="FIO2">ФИО2</span> указывал на то, что действия ответчика по направлению его в простои в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являлись дискриминацией и скрытой формой понуждения его к увольнению по собственному желанию без соблюдения гарантий, предусмотренных при сокращении численности штата работников; не были обусловлены наличием (отсутствием) у него определенных деловых качеств, учитывая, что в указанной должности он работает более 15 лет, неоднократно получал премии по итогам работы за год по итогам индивидуальной оценки работы (МВО), имеет сертификат о прохождении обучения и успешной сдачи соответствующих испытаний Volkswagen AG с присвоением международной квалификации; в приказах о простое отсутствует указание на наличие (отсутствие) деловых качеств при выборе работников, в том числе истца, отправляемых в простой; простой объявлялся на регулярной основе только в отношении него и некоторых отдельных работников; объявление ему ответчиком простоя является незаконным, простой не носит временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 21, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, оценил представленные в дело доказательства, и исходил из того, что причиной объявления в ООО «АГР» простоя явилась экономическая ситуация в отрасли после начала специальной военной операции и введения санкций со стороны недружественных стран, вследствие чего были введены ограничения на импорт автомобилей, комплектующих для сборки, которые привели к существенному уменьшению количества производимых и реализуемых транспортных средств, а, следовательно, количество обрабатываемых истцом запросов от дилеров, в связи с чем ответчиком правильно определена категория простоя: по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO2">ФИО2</span>, не установив дискриминации в отношении истца, поскольку в рассматриваемом споре нахождение истца в простое обосновано, нарушений норм действующего законодательства не установлено; также судом учтено, что простой в организации был введен не только для <span class="FIO2">ФИО2</span>, но и в отношении иных сотрудников, что опровергает доводы истца о нарушении его трудовых прав ответчиком и допущенной дискриминации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании недополученной премии и компенсации за задержку выплат, указав, что простой истцу оплачивался в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 среднего заработка работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушения трудовых прав истца по основаниям, заявленным в иске, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, поскольку при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, пришли к обоснованному выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие со стороны работодателя дискриминации в отношении истца, а именно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> был ограничен в трудовых правах и свободах или в получении (неполучении) каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами аргументированно отмечено, что причиной объявления простоя в ООО «АГР» явилась экономическая ситуация в автомобильной отрасли после начала специальной военной операции и введения санкций со стороны недружественных стран, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом споре простой имел место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нахождение истца в простое обоснованно, нарушений норм действующего законодательства при объявлении истцу простоя не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о его дискриминации при принятии работодателем решений о направлении работников в простой (отсутствие ротации, фактически отсутствие временного характера), между тем при направлении в простой в среднем 9-ти % сотрудников ответчика он был направлен в простой фактически в 100 % случаев, тогда как некоторые работники в простой не направлялись, о чем он указывал при рассмотрении дела и представлял доказательства, повторяют позицию стороны истца в нижестоящих судах, которая была исследована судами и мотивированно ими отклонена, так как признаков дискриминации в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в том смысле, который содержится в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, судами не установлено, простой в организации был введен не только для <span class="FIO2">ФИО2</span>, но и в отношении иных сотрудников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень доказательств и их анализ, выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Процессуальные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом к оценке доказательств по гражданскому делу, судами не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>