Дело № 8Г-10701/2025 [88-11293/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0029-02-2022-018781-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11293/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">полный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1538/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тушинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO7">ФИО7</span>, объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд к ответчику, <span class="FIO2">ФИО2</span> с иском о признании договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на комнату <span class="Nomer2">№</span> в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЕГРН, недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на заключение <span class="FIO8">ФИО8</span>, якобы действующим на основании доверенности от имени истца, договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату <span class="Nomer2">№</span> обшей площадью 15, 8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако истец, <span class="FIO1">ФИО1</span>, не уполномочивал <span class="FIO8">ФИО8</span> на заключение каких-либо сделок от своего имени, либо совершил уполномочивание посредством выдачи доверенности под влиянием обмана, либо путем введения в заблуждение. Кроме того, указал на факт неполучения денежных средств за проданную долю в праве собственности по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель, <span class="FIO1">ФИО1</span>, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующим на основании доверенности от <span class="FIO1">ФИО1</span>, (продавец) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 15,8 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности серия <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> уполномочил <span class="FIO8">ФИО8</span> быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, МФЦ <span class="Address2"><адрес></span> и других компетентных учреждениях и организациях <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> по вопросу регистрации права собственности на его имя на доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве на квартиру по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об удостоверении данной доверенности нотариусом <span class="FIO5">ФИО5</span> внесены в реестр <span class="Nomer2">№</span> для регистрации нотариальных действий за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению сторон вышеуказанная доля комнаты продавалась по цене 593 984 руб. 80 коп., которые покупатель оплатил продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора (пункт 3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 договора на момент заключения договора на регистрационном учете в указанной комнате состоит <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанную 1/4 долю комнаты <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 15, 8 кв.м, зарегистрировано за <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая позиция истца заключается в утверждении об отсутствии у него воли и намерения уполномочивать <span class="FIO8">ФИО8</span> проводить от его имени сделку, а также о совершении им действий под влиянием обмана либо в состоянии заблуждения, в связи с получением недостоверной, заведомо ложной информации относительно правовой природы договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца, данных в судебном заседании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что доверенность на имя <span class="FIO8">ФИО8</span> он не подписывал, со <span class="FIO8">ФИО8</span> близко не знаком, в 2016 году <span class="FIO8">ФИО8</span> не видел, нотариус <span class="FIO5">ФИО5</span><span class="Address2"> <адрес></span> ему неизвестен, с нотариусом не встречался, доверенность не выдавал, не уполномочивал <span class="FIO8">ФИО8</span> на совершение действий по продаже доли в праве собственности на комнату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в судебном заседании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не отрицал принадлежность ему подписи в реестре нотариальных действий нотариуса <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, районный суд, изучив доводы и возражения сторон, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 166-168, 178, 179, 181, 199, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной по доводам истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд выяснил, что договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен между <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующим на основании доверенности от <span class="FIO1">ФИО1</span>: серия <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, подпись на которой выполнена самим <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдавая доверенность на <span class="FIO8">ФИО8</span>, в том числе, с полномочиями на продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежавшей истцу доли в праве на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а с настоящим иском <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, пропустил срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом отклонен, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span>, выдал доверенность <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с правом на продажу принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, следовательно, при должной осмотрительности имел возможность получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество, и при наличии к тому оснований обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что в материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием заблуждения, свидетельствующих о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> умышленно ввела <span class="FIO1">ФИО1</span> в заблуждение с целью получения принадлежащего ему недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, районный суд, а в последствие и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного договора. Условия договора не нарушают прав сторон, соответствуют их волеизъявлению и положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суды, рассмотрев спор по существу заявленные требования, обоснованно согласились с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности, поскольку заявитель узнал о своем нарушенном праве только в августе 2022 года, судебная коллегия считает возможным отклонить, поскольку он не соответствует установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижестоящие суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановлены судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств, проверке доводов истца, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижестоящие суды правомерно исходили из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при выдаче доверенности истец находился под влиянием обмана или был введен в заблуждение. Вопреки доводам жалобы, неполучение истцом денежных средств за проданную долю не свидетельствует о недействительности заключенного договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторной проверки правильности выводов судов относительно установленных ими обстоятельств дела по доводам кассационной жалобе не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>