Дело № 8Г-10682/2025 [88-11439/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Федотов Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Федерякина Е.Ю., Ланин Н.А. (докладчик), Полковников С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11439/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0034-02-2022-011317-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кляусовой И.В., Бурковской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щербаковой Натальи Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю Гусарову Виталию Валерьевичу о защите прав потребителей (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-15249/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гусарова Виталия Валерьевича на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В., пояснения представителя индивидуального предпринимателя Гусарова В.В. адвоката Соловьевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Щербаковой Н.Е. по доверенности Жуковой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щербакова Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусарову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 253 750 руб., неустойки в размере 65 975 руб., штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 18 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовых расходов в размере 1345,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с индивидуального предпринимателя Гусарова В.В. в пользу Щербаковой Н.Е. взысканы денежные средства уплаченные по| договору купли продажи в размере 253 750 руб., неустойка в размере 65 975 руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164 862,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 18 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 1345,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Щербаковой Н.Е. и индивидуальным предпринимателем Гусаровым В.В. был заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span>. Приложение к договору-заказ покупателя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заказом покупателя приобретен набор ванная «Грация». Стоимость товаров по договору составляет 253 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом выполнены обязательства по оплате договора в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием возврата уплаченной по договору суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения наличия недостатков в товаре и характера их возникновения истец обратилась к специалисту ООО «Хонест». Согласно заключению специалиста № ТВ-0208-2/22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатами исследования установлено, что сантехнические изделия, отверстия для крепления сантехнического оборудования имеют неустранимые недостатки. Наличие царапин и сколов на лицевой поверхности ванны является следствием ненадлежащего монтажа (установки). Данные недостатки (дефекты) являются не устранимыми. Специалистом установлен также ненадлежащий монтаж (установки) изделия, недостатки (дефекты) являются устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку указанному заключению специалиста суд пришел к выводу о том, что по своей форме, структуре и содержанию исследуемое заключение специалиста соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, при этом сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности, руководствуясь статьями 8, 15, 153, 309, 310, 450.1, 475, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заключение специалиста № ТВ-0208-2/22 от 14 февраля 2022 г., проверив расчет неустойки, представленный истцом, согласившись с ним, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой Н.Е. денежных средств уплаченных по договору купли продажи в размере 253 750 руб., неустойки в размере 65 975 руб., штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164 862.50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки ответчика о том, что суд не известил его о рассмотрении дела, обоснованно не приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2022 г. в связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на 23 ноября 2022 г. 28 сентября 2022 г. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, направлена судебная повестка ответчику, данное почтовое отправление согласно сведениям с сайта Почты России вручено ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 67-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в деле представлено подтверждение о получении Гусаровым В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копии искового заявления с приложенными к нему документами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в этот период Гусаров В.В. отсутствовал по указанному им адресу, у суда и у уполномоченных органов в сфере регистрации, отсутствовали. Данный адрес, как адрес места своего жительства, места своего фактического нахождения ответчик указывает и в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>